Ухвала суду № 100301494, 12.10.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3548/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебула вказана цивільна справа, заочним рішенням від 11.03.2021 року позов в якій було задоволено частково.

Направленою заявою відповідач просила скасувати заочне рішення, оскільки при його ухваленні не було досліджено всіх обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву, спрямовану заявником, заслухавши думки сторін, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року у справі №278/3548/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2021 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наведені у заяві та заслухані доводи для скасування заочного рішення, суд вважає їх безпідставними.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, оскільки остання не послалася на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та не повідомила поважних причин неявки в судове засідання, будучи належним чином, завчяасно, неодноразово та за декількома адресами повідомленою про судове засідання.

Відтак, для задоволення заяви відсутні правові підстави.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не має, а тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-285, 287 - 288, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2021 рооку.

Суддя Євген Татуйко