Ухвала суду № 100301025, 13.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3460/21

Провадження № 6/750/277/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» - Савінського Костянтина Валерійовича про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в :

17.08.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович та просить замінити первісного відповідача ТОВ «Профіт Файненс» у цивільній справі № 750/3460/21 на його правонаступника – ТОВ «Смарт Поінт Груп». В обгрунтування посилається на укладення 02.08.2021 року між ТОВ «Профіт Файненс» та ТОВ «Смарт Поінт Груп» договору про відступлення.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2021 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович від 05.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 563 таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович від 05.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 586 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 1816 грн. 80 коп.

02.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» та Товариством з обмеженою відповідальністю

«Смартп Поінт Груп» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги грошових зобов`язань № 02.08/2021_ПФ_1 від 02 серпня 2021 року.

Згідно п. 2.1. Договору про відступлення: відповідно до умов та в порядку Договору про відступлення. Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги до Боржника, а новий кредитор набуває Право вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та Договором забезпечення у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та, які включають: права вимоги до Боржника, включаючи право вимоги до правонаступників Боржника спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до нього, які виникли за укладеним Кредитним договором та/або на інших підставах; право оскаржувати недійсність або припинення Права вимоги, а також припинення/ліквідацію Боржника у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, органів нотаріату, підприємств, установ та організацій усіх форм власності в межах прав та повноважень власника Права вимоги та/або кредитора за Правом вимоги, які передбачені чинним законодавством України та укладеними договорами, включаючи, але не обмежують Боржника, правонаступників чи спадкоємців Боржника, тощо; Права вимоги, а також інші права кредитора за Правом вимоги, в тому числі ті, які виникли майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасуванню чи ліквідації Боржника на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно чи отримати грошові кошти та/або відшкодування за наслідками недійсності чи нікчемності Кредитного договору, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із Права вимоги.

Відповідно до п. 3.1.3. Права вимоги переходять до Нового кредитора з моменту підписання та скріплення печатками Акту приймання-передачі прав вимоги, за формою згідно з Додатком №3 до цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходь пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, 27.04.2021 року по даній справі постановлено судове рішення, тому в суду відсутні підстави замінити первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" у цивільній справі № 750/3460/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Поінт Груп», тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» - Савінського Костянтина Валерійовича про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута