Вирок № 100300396, 12.10.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/990/20

Провадження № 1-кп/504/517/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретарів - Мельникової В.М., Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000139 від 28.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня (спеціальна), офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурорів - Мосура М.О., Боднарчука В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Чапуріної С.І., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку грудня 2019 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території колишнього військового аеродрому, розташованого на станції Буялик, смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, придбав шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, а саме: 134 патрони, гвинтівку із маркуванням: НОМЕР_1 , який являється нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю - карабіном конструкції Мосіна зразку 1938/1944 років та вибухову речовину метальної дії масою 146, 82, 208 та 300 грамів.

У подальшому, у ОСОБА_1 , який усвідомлював, що не має законного дозволу на зберігання зазначених бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин виник злочинний умисел на незаконне носіння та зберігання при собі в особистих речах вказаних бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин.

Так, на початку грудня 2019 року в денний час доби, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перемістив невизначеним транспортним засобом на відстань близько 40 кілометрів, а саме: з території колишнього військового аеродрому, розташованого на станції Буялик, смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області до гаражного приміщення № НОМЕР_2 ряду № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу МПП «Юність» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким ОСОБА_1 користується, де і продовжив незаконно зберігати раніше придбані шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, вогнепальну зброю та вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу до дня проведення санкціонованого обшуку у зазначеному гаражному приміщенні, тобто до 27.02.2020 року.

Так, 27.02.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ряду № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу МПП «Юність» розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Паустовського, буд.13, яке знаходиться в користуванні у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено: гвинтівку із маркуванням: НОМЕР_1 , який являється нарізною довгоствольною вогнепальною зброєю - карабіном конструкції Мосіна, зразку 1938/1944 років, виготовленим промисловим способом, із наступним внесенням в його первинну конструкцію, саморобним способом із використанням промислового обладнання, незворотних конструктивних змін у вигляді встановлення у ствол ствольної вставки, із наскрізним нарізним каналом, внутрішнім діаметром 5,7-5,9 мм, видалення передньої частини його первинного ударника з бойком, заміни його на бойок бокового бою, виконаний у вигляді окремої деталі, та перенесення отвору для проходу бойка, розташованого у передньому зрізі чашки затвора карабіну. Даний карабін пристосований, шляхом внесення описаних вище конструктивних змін, для неодноразового проведення пострілів патронами калібру 22 Lr (5,6х15,6 мм R); патрони, які являються боєприпасами, а саме: дванадцять патронів, які є боєприпасами до бойової, нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х25 мм, патронами до пістолету системи «ТТ» зразка 1930-1933 років; десять патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру -7,62 мм, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 7,62х25 мм з використанням капсульованих гільз калібру 5,56х45 мм, мисливських проміжних патронів іноземного виробництва, які в подальшому були вкорочені до довжини 24,8 мм та переобтиснуті з метою спорядження оболонкових куль у 5 патронів промислового виробництва калібру 7,62х25 до пістолета «ТТ» та без оболонкових куль 5 патронів саморобного способу виготовлення, а також порохового заряду; десять патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру - 7,62 мм, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 7,62х25 мм з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 7,62х25 мм промислового виробництва фірми «Selier&Bellot» (Чеська Республіка), які в подальшому переобтиснуті з метою спорядження без оболонкових куль саморобного способу виготовлення, а також порохового заряду; три патрона, які є боєприпасами до бойової, нарізної вогнепальної зброї калібру -7,62 мм (7,62х54R), виготовлені промисловим способом (СРСР); дев`яносто три патрона, які є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї-5,6 мм (22LR) гвинтівковими патронами кільцевого спалаху, промислового способу виготовлення; один патрон, який є боєприпасом до мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру-8 мм, гвинтівковим патроном (.308WIN), промислового виробництва (Російська Федерація); два патрона, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45 мм ( 5,45х39), проміжними патронами (5.45х39), промислового способу виробництва (СРСР); три патрона які належать до категорії боєприпасів до нарізної, вогнепальної зброї калібру 9х18 мм (ПМ) промислового способу виробництва (СРСР), вибухова речовина масою 146, 82, 208 та 300 грамів є нітроцелюлозними (бездимними) порохами та належать до вибухових речовин метальної дії, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. на стадії досудового розслідування, а саме 31.03.2020 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_1 під час досудового слідства повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодувати витрати на проведення шістьох судових експертиз на загальну суму 11 932,76 гривень. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат Чапуріна С.І. повністю підтвердила факт укладення 31.03.2020 року угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 12020160000000139 від 28.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. на стадії досудового розслідування.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

При цьому, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим кваліфікує вчинені ним дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 його права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_1 як і прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не має.

Кримінальним правопорушенням майнової, моральної та фізичної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судових експертиз документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2020 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області - Мерет Миколою Дмитровичем та підозрюваним ОСОБА_1 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000139 від 28.02.2020 року, судове кримінальне провадження № 504/990/20 (1-кп/504/517/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у зв`язку із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 11 932 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, які проведені НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, на користь держави (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Арешт накладений на 134 патрони, предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна», зразка 1938/1944 та вибухову речовину металевої дії масою 146, 82, 208 та 300 грамів, мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , - скасувати.

Речові докази по провадженню: 134 патрони, предмет ззовні схожий на гвинтівку «Мосіна», зразка 1938/1944 та вибухову речовину металевої дії масою 146, 82, 208 та 300 грамів, - спрямувати до дозвільної системи ГУ НП в Одеській області для передання за належністю; мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , - вважати повернутим власнику - ОСОБА_1 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.К. Барвенко