Вирок № 100300357, 13.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23385/21

Провадження № 1-кп/947/993/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

при секретарі с/з – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Більської А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 12021163480000523 від 07.07.2021 року ЄРДР № 12021162480001199 від 20.07.2021 року) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

1.Повторно, 25.06.2021 року о 14:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у першій парадній будинку № 10 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення тамбуру біля квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: дві металеві віконні решітки, сірого кольору розміром 200 см на 140 см, загальною вартістю 1008 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_3 , матеріальний збиток на вищезазначену суму.

2.Повторно, 19.07.2021 року о 16:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Сундук», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 30-А, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до входу у приміщення магазину «Таврія-В», після чого викрав візок для покупок фірми «MARSANZ MULTIGRIP 1001», вартістю 2 922, 75 грн., яке належить ПП «Таврія Плюс».

Після чого, ОСОБА_1 , намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений з вищевказаним майном на вулиці перехожими громадянами.

3.Повторно, 21.07.2021 року о 14:27 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд № 184», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 5-А діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину викрав одну пляшку бренді «ST-REMY», вартістю 311, 20 гр.

Після чого, ОСОБА_1 , намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений з вищевказаним майном на виході із значеного магазину співробітниками служби охорони.

4.Повторно, 22.07.2021 року о 15:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет, магазин «Продукти - 1234», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 15, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину викрав одну пляшку віскі «JAMESON», об`ємом 0.5 літра, вартістю 428, 38 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений з вищевказаним майном на виході із значеного магазину співробітниками служби охорони.

За таких обставин, у сукупності, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за кваліфікуючими ознаками ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 25.06.2021 року проник в у тамбур та викрав решітки, а 19.07.2021 року, 21.07.2021 року та 22.07.2021 року намагався викрасти майно, яке належить магазинам, а саме візок та алкогольні напої, згідно переліку.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисні корисливі злочини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази та цивільний позов суд вирішує в порядку ст.стт.100 та 129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити показання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання розраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1008 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: візок для покупок фірми «MARSANZ MULTIGRIP 1001», одну пляшку бренді «ST-REMY», одну пляшку віскі «JAMESON», об`ємом 0.5 літра – вважати повернутими за належністю представнику потерпілого, згідно гарантійної розписки; оптичний диск, на якому зафіксовано відео записи з місця події – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.