Ухвала суду № 100299916, 13.10.2021, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/490/21

Провадження№ 2/747/171/21

У Х В А Л А

13.10.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Талалаївка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та зняття з них арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Талалаївського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та зняття з них арешту. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 02.11.1996 і по даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 придбаний у шлюбі за спільні кошти, та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. 26 серпня 2021 року винесена постанова про опис та арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 62669652, якою описано та накладено арешт на даний житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями. Ураховуючи, що житловий будинок є спільною сумісною власністю, як такий, що придбаний у період шлюбу, накладення арешту на її частину та відчуження належної їй частки на прилюдних торгах без її згоди є порушенням прав позивачки та підлягає захисту шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності на належну їй частку у праві спільної сумісної власності подружжя та зняття з неї арешту.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 09.00 год. 13 жовтня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 30 вересня 2021 року надав до суду заяву, у якій вказав, що визнає позов ОСОБА_1 , не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу без його участі.

12 жовтня 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. надійшов до суду відзив на позов ОСОБА_1 , у якому просить відмовити у задоволенні її позовних вимог про провести розгляд справи без його участі.

Також 12 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю та здійснювати розгляд справи без участі представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Менька Д.Д. надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності його та ОСОБА_1 , оскільки не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Також адвокат Менько Д.Д. просить надати йому можливість участі у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Також до суду надійшло клопотання від представника АТ «МЕГАБАНК» за довіреністю Шкляєва К.В. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки він не має можливості прийняти участь у засіданні через зайнятість у іншому судовому розгляді, та забезпечення його участі у наступному засіданні в режимі відеоконференції через Корольовський районний суд м. Житомира.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Котляревський С.О. надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, так як 13 жовтня 2021 року він приймає участь у розгляді справи у Сумському окружному адміністративному суді. Також у клопотанні просив продовжити строк на подання відзиву на позов, так як договір про надання правової допомоги був укладений з ним 06 жовтня 2021 року.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі, відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, за клопотанням представників відповідача АТ «МЕГАБАНК» та відповідача ОСОБА_3 , визнавши поважними причини їх неявки у підготовче засідання. Також наявні підстави для продовження представнику відповідача Капусника О.В. строку для подання відзиву на позов.

Клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Корольовський районний суд м. Житомира підлягає задоволенню, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, так як наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також суд доходить висновку про задоволення клопотання адвоката Менька Д. Д. про участь у всіх судових засіданнях у даній цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon, роз`яснивши ризики передбачені ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, 212, ч. 2 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 14.00 год. 04 листопада 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 - до 25 жовтня 2021 року.

Надати представнику позивачки адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу можливість участі у всіх судових засіданнях у цивільній справі № 747\490\21 (провадження 2\747\171\21) у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon. Роз`яснити адвокату Меньку Д.Д., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та зняття з них арешту о 14.00 год. 04 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» .

Копію ухвали негайно надіслати до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) та Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30) , для виконання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко