Ухвала суду № 100298608, 06.10.2021, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/651/13-ц

Провадження № 6/669/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі по тексту – ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача в справі № 669/651/13-ц з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікат виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року в справі № 669/651/13-ц про стягнення з Боржника 2 (згідно поданої заяви Боржник 2 – ОСОБА_1 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978, та поновити строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року в справі № 669/651/13-ц з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978.

Зазначає, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978 для ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В подальшому, 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

При цьому, посилається на те, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день звернення до суду оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває, згідно акту ПАТ «КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені і такі у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника 2 невідоме та можливість їх встановлення відсутня.

Вказує, що саме ліквідація ПАТ «КБ «Надра», припинення його основної діяльності, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень, звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників та виконання функцій з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині заяви керівник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» зазначив про необхідність розгляду справи у відсутності представника.

ОСОБА_2 , який зазначений в заяві як Боржник 1, в судове засідання не з`явився, однак від його представника – адвоката Цюпик О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, а також заперечення, в якому представник просить в задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1 , яка зазначена в заяві як Боржник 2, в судове засідання не з`явилася.

Представники ПАТ «КБ «Надра» та Шепетівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року в справі № 669/651/13-ц частково задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» частково стягнуто заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978, а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 – відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2014 року вищевказане рішення суду І інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, процентах, пені та судових витрат змінено, в частині стягнення штрафу – скасовано, а в решті залишено без змін.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978 для ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і відповідно до умов договорів про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року № GL48N718070_А_3 та від 20 серпня 2020 року № GL48N718070_А102 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників, в тому числі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з Боржника 2 ( ОСОБА_1 ) та поновлення строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, то суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами ст. 81 ЦПК України покладається на заявника.

Доказом, наданим представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підтвердження обставин і факту втрати виконавчих листів, є акт ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Наданий суду акт про втрату виконавчих документів, за відсутності інших доказів, не може свідчити про втрату виконавчих листів та не може бути єдиною підставою для задоволення заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що наданий заявником акт як доказ факту втрати виконавчого листа є сумнівним та непереконливим, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (стягувача), який може вносити будь-які зручні для себе відомості.

При цьому, згідно з нормами ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» був зобов`язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

До того ж, виходячи зі змісту заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, що був виданий на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року в справі № 669/651/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з Боржника 2 (згідно поданої заяви Боржником 2 є ОСОБА_1 ).

Однак, ні судом І інстанції, ні судом апеляційної інстанції, рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» не ухвалювалося, а навпаки, як слідує з рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року в справі № 669/651/13-ц, в задоволенні позовних вимог щодо вказаної особи було відмовлено і в цій частині судове рішення після апеляційного перегляду залишене без змін, виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 не видавався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів щодо ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978 з ОСОБА_1 , а відтак в задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 433, 442, п. п 17.4 п. 17 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» – задовольнити частково.

Замінити стягувача в справі № 669/651/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (ЄДРПОУ 41487593).

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2006 року № 07/МК/2006-978 та поновлення строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк