Рішення № 10029829, 27.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                 Справа № 4/123

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Контраст Група”, м. Рівне

до Малого приватного підприємства “Чайний дом “Мономах”, м. Луганськ

про стягнення 9658 грн. 33 коп.,

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорної І.М.

у присутності представників сторін:

від позивача - Володкевич А.П., довіреність б/н від 17.05.2010.

від відповідача – представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9658 грн. 33 коп.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 27.05.2010, розмір позовних вимог визнав повністю та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані представниками сторін документи, вислухавши доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Контраст Група»(позивачем) для Малого приватного підприємства «Чайний дом «Мономах»(відповідача) протягом травня - листопада 2009 року поставив товар згідно накладних: № 202 на суму 617 грн. 76 коп., № 208 на суму 823 грн. 68 коп., № 219 на суму 387 грн. 20 коп., № 220 на суму 617 грн. 76 коп., № 230 на суму 1853 грн. 28 коп., № 233 на суму 411 грн. 84 коп., № 250 на суму 1730грн. 43 коп., № 259 на суму 102 грн. 96 коп., № 260 на суму 926 грн. 64 коп., № 281 на суму 720грн. 72 коп., № 295 на суму 720 грн. 72 коп., № 298 на суму 617 грн. 76 коп., № 310 на суму 102 грн. 96 коп., № 342 на суму 617 грн. 76 коп. ( а.с.7-20).

Відповідачем було здійснено повернення позивачу товару по наступним накладним: 28.07.2009 по накладній № Мнб-000003 на суму 384 грн. 12 коп. та 26.12.2009 по накладній № 54 від 517 грн. 89 коп. Після повернення товару заборгованість відповідача за поставлений товар складає 9658 грн. 33 коп.

Позивачем на адресу відповідача, згідно п.2 ст.530 ЦК України, направлена вимога № 24-ю від 09.04.2010 з проханням оплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 9658 грн. 33 коп. Відповідь на письмову вимогу відповідач не надав та суму боргу за поставлену продукцію не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 9658 грн. 33 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав повністю.

          Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 9658 грн. 33 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст. 174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Суд вважає, домовленість між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контраст Група»(позивачем у справі) та Малим приватним підприємством «Чайний дом «Мономах»(відповідачем у справі) відповідачу був поставлений товар згідно накладних (а.с.7-20), за своєю правовою природою слід вважати договорами купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач протягом травня–листопада 2009 року поставляв товар відповідачу згідно накладних (а.с.7-20), але відповідач згідно умов договору оплату за поставлену продукцію у повному обсязі не провів.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як вбачається, факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджений накладними, які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень та податковими накладними (а.с.7-20). Відповідачем було здійснено повернення позивачу товару по наступним накладним: 28.07.2009 по накладній № Мнб-000003 на суму 384 грн. 12 коп. та 26.12.2009 по накладній № 54 від 517 грн. 89 коп. Після повернення товару заборгованість відповідача за поставлений товар складає 9658 грн. 33 коп.

Згідно п.1 ст. 664 ЦК України, обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцю або надання товару в розпорядження покупця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем товар передано відповідачу згідно накладних (а.с.7-20). З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості або якості товару не надходило. Таким чином, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату не провів в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку з тим, що у договорах купівлі-продажу, а саме: у накладних (а.с.7-20) сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 24-ю від 09.04.2010 з проханням оплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 9658 грн. 33 коп., відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату за поставлений товар не провів.

Заборгованість за поставлений товар у сумі 9658 грн. 33 коп. нарахована позивачем обґрунтовано підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 27.05.10, який підписаний сторонами у справі та скріплені печатками їх підприємств без доповнень та зауважень, та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 27.05.2010 за згодою представника позивача була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,174,525, 526, п.2 ст.530, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665 ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 22, 44, 49, п.5 ст.78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Чайний дом «Мономах», м. Луганськ, вул. Оборонна, 76, код ЄДРПОУ 30761767 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст Група», Рівненська область, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 444-а, код ЄДРПОУ 32354623, заборгованість за поставлений товар у сумі 9 658 грн. 33 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –31.05.2010

Суддя                                                                       Г.М.Батюк