Ухвала суду № 100297439, 29.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2021

Справа № 815/583/2012

Провадження № 6/937/202/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 815/583/2012 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 815/583/2012 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 27.06.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 815/583/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 177 799,55 грн. Стягувачем за втраченим виконавчим документом є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». Боржник за втраченим виконавчим документом є ОСОБА_2 . Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Мелітопольському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області. В останній раз виконавче провадження було відкрите відповідно до постанови від 19.01.2015 виконавче провадження № 46038224. В зв`язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження Стягувачем направлено до органу ДВС запит від 19.04.2021 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Згідно з отриманою відповіддю від Мелітопольського міськрайонного відділу виконавчої служби від 30.04.2021 № 18-28-38/27943 виконавчий документ було повернуто стягувачу 18.02.2020. Згідно з вищевказаною інформацією (адреса стягувача зазначена в постанові про повернення та у виконавчому листі та у відповіді на запит) виконавчий документ було направлено на адресу стягувача м. Київ, вул. Куренівська 15 А., однак стягувачем виконавчий документ не отримувався. Більш того в 2013 році Стягувач змінив фактичну та юридичну адресу на АДРЕСА_1 та за старою адресою кореспонденцію не отримує більше 5 років. Більш того, відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2015 на підставі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час пред`явлення виконавчого документ до виконання) Стягувач просив надсилати документи виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_2 , однак за зазначеною адресою виконавчий документ також не отримувався. Враховуючи зазначені обставини, виконавчий документ втрачено. Відповідно до акту за фактом перевірки обставин щодо втрати оригіналу виконавчого документу встановлено, що протягом періоду повернення виконавчого документа до дати складання акту виконавчий документ до Стягувача не надходив та повторно на пред`явлення до органів виконавчої служби не направлявся. На даний час заборгованість перед банком не погашена, а оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, що позбавляє стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК», пред`явити виконавчий документ до виконання та захистити свої права як кредитора у встановленій законом спосіб примусового стягнення. Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі на час розгляду заяви АТ «ТАСКОМБАНК» не закінчився, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області на користь Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк», (юридична адреса м. Київ, вул. Куренівська, 15-а, к/с НОМЕР_1 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 339500, ЕДРПОУ-09806443) заборгованість за кредитним договором № КФ (03)358-07 від 26.11.2007 року всього розмірі 177799 (сто сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 55 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 .

Згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18 лютого 2020 року виконавчий лист № 815/583/2012 було повернуто стягувачу.

Згідно акту АТ «Таскомбанк» від 10 червня 2021 року, проведеними заходами місцезнаходження виконавчого листа № 815/583/2012, виданого 27 липня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, не встановлено, виконавчий лист до АТ «Таскомбанк» не надходив, повторно до виконання не пред`являвся.

Таким чином, вбачається, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, строк, встановлений для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 815/583/2012 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 815/583/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області на користь Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк», (юридична адреса м. Київ, вул. Куренівська, 15-а, к/с НОМЕР_1 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 339500, ЕДРПОУ-09806443) заборгованість за кредитним договором № КФ (03)358-07 від 26.11.2007 року всього розмірі 177799 (сто сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 55 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна