Вирок № 100297116, 11.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4972/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участю прокурора Косей Наталії В`ячеславівни, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021078170000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто, вважаючи, що він робить це непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих потреб за рахунок викраденого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме: в будинку АДРЕСА_2 , належному громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу в спальній кімнаті вищевказаного будинку із шафи викрав золоті ювелірні вироби, а саме: пару дорослих жіночих сережок у формі листків, золоте колечко (перстень) та золотий ланцюг. В подальшому, виконавши всі дії, які необхідні були для досягнення цілі, тобто викрадення чужого майна та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, направився в місто Ужгород, де заклав вищевказані золоті ювелірні вироби до ломбардів, за що отримав грошові кошти в загальній сумі 4 тисячі 112 гривень 00 копійок.

За таких обставин, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/2945-ТВ, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій, громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 907, 62 гривень (дванадцять тисяч дев`ятсот сім гривень шістдесят дві копійки).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи, у суду не виникло сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд, переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У судовому засіданні 28.09.2021 року до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_2 , з якої слідує, що 08.05.2021 обвинувачений ОСОБА_1 передав потерпілій ОСОБА_2 , золотий ланцюг та золотий перстень, що були викрадені. У судовому засіданні потерпіла підтвердила дану обставину. У судовому засіданні 11.10.2021 обвинувачений та потерпіла повідомили про часткове відшкодування розміру заподіяної шкоди на 5500 грн, доказів останнього суду не надали.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, неодружений, раніше не судимий, не перебуває під наглядом у КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров"я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради, розмір завданої шкоди становить 12907 гривні 62 копійки, який частково відшкодований під час розгляду справи судом, цивільний позов не заявлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), а саме: його класифікацію заст.12 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України як проступку, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття та сприяння у розкритті злочину), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; враховуючи поведінку під час та після вчинення злочинних дій (зокрема, часткове повернення викрадених золотих виробів та часткову компенсацію їх вартості), та вважає, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень є міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України – штраф за мінімальною межею, визначеною у санкції даної статті.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст.122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у провадженні:

-2 договори фінансового кредиту, які упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/2945-ТВ від 05.04.2021 року Закарпатського НДЕКЦ МВС України, одержувач: м. Ужгород, наб. Слов`янська, 25, ГУК у Закарпатській області/Ужгородська територіальна громада/ 24060300, код одержувача: ЄДРПОУ UA37975895, Казначейство України UA658999980313070115000007493, МФО 899998 призначення: за товарознавчу експертизу, відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда