Ухвала суду № 100296865, 07.10.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1115/21

1-кс/302/219/21

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

07.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

заявник ОСОБА_1 ,

в.о. начальника СВ ВП № 2 Хустсського РУП ГУ НП в Закарпатьскій області Іванина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Хланта В.В. щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 05.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.

Заявник 05.10.2021 подав заяву про можливе вчинення дій, що містять ознаки злочину відповідальному слідчому Бедек А.Ф. Заявнику видали копію талона-повідомлення на руки і зареєстрували заяву за номером ЖЄО 2821. Заявник також надав пояснення з приводу можливого вчинення злочину. 06.10.2021 в зазначеному органі поліції йому повідомили, що відомості за заявою не внесені до ЄРДР. Заявник, зіславшись на норми КПК України щодо подання скарги на бездіяльність правоохоронного органу щодо не внесення відомостей до ЄРДР, просить зобов`язати відповідну посадову особу зазначеного правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР за його завою-повідомленням.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник органу поліції скаргу заперечив і пояснив цю позицію таким. Заявник у заяві про злочин не зазначив конкретних обставин злочинної діяльності посадових осіб органу поліції; відомості, які надані ним в поясненнях і зафіксовані слідчим ОСОБА_2 стосуються розслідування обставин кримінальних проваджень, які раніше були зареєстровані за заявою ОСОБА_1 з приводу спору заявника з колишньою дружиною ОСОБА_3 щодо розподілу спільного майна. Вилучені документи були зафіксовані в кримінальному провадженні ЄРДР № 12018070110000239 від 04.05.2018 з правовою кваліфікацією стаття 125 ч.1 КК України і приєднані до кримінального провадження ЄРДР № 12014070050000021 від 15.01.2014, яке надіслано для розслідування начальнику СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області супровідним листом № 452/106/28/3-2020 від 20.03.2020. Представник органу поліції також вважає, що орган поліції не має повноважень для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками зазначеного органу поліції, бо таке є компетенцією органів ДБР.

Оцінивши зміст скарги, додані документи заявником і представником органу поліції, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із статтею 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені норми кримінально-процесуального закону визначають, що до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а тільки ті, які місять за повідомленими обставинами ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021, складеного за повідомленням ОСОБА_1 слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, видно, що заявник повідомив, що слідчі Сич О.О. та ОСОБА_2 скоїли злочини за заявами ОСОБА_1 за фактами із 2012 року щодо викрадання майна та погроз та інших мешканців села Колочава ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Така ж інформація зафіксована в талоні-повідомлення № 2821 черговим зазначеного органу поліції.

Із змісту цих документів видно, що заявник не повідомляв про конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ( час,місце, події тощо).

Натомість із пояснень ОСОБА_1 , зафіксованих у протоколі від 05.10.2021 слідчим Бедек А.Ф., видно таке. ОСОБА_1 вважає, що під час розслідування кримінальних проваджень ЄРДР № 120015070110000129, ЄРДР № 42015070000000179, ЄРДР № 12014070110000021 слідчими Сич О.О., Бедек А.Ф., Камповим І.М., Іванина В.В., прокурором Пилип Б.Ф. були допущені бездіяльність, службові підроблення, можливе викрадення речових доказів, - тому заявник вимагає розслідування кримінальних правопорушень щодо цих правоохоронців за статтями 366, 367, 386 КК України. Однак конкретних фактів заявник не повідомив за змістом своїх пояснень.

Стаття 303 ч.1 п.1 КПК України передбачає, окрім іншого, оскарження на досудовому провадженні рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк. Отже, заявник має право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на підставах, які передбачені статтею 303 КПК України щодо незгоди з діями, бездіяльністю чи з рішеннями слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях, які він зазначив у своїх поясненнях. Окрім цього, статтею 303 ч.2 КПК України чітко визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які не передбачені статтею 303 ч.1 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадженні у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно із статтею 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 , по суті звернення не погоджується з бездіяльністю, рішеннями слідчих, прокурора у кримінальних провадженнях, які раніше вже зареєстровані в ЄРДР, і розслідуються чи розслідувались за його зверненнями. Такі скарги можуть бути розглянуті слідчим суддею чи судом у встановленому КПК України порядку в зазначених кримінальних провадженнях. У разі вчинення посадових злочинів працівниками правоохоронних органів, які причетні до розслідування цих кримінальних проваджень , такі заяви вносяться до ЄРДР і розслідуються посадовими особами Державного бюро розслідувань.

Вище встановлене та викладені обґрунтування дають підстави слідчому судді застосувати положення статті 307 ч.2 п.4 КПК України, тобто відмовити у задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали складено 08.10.2021.

Слідчий суддя:В. П. Кривка