Ухвала суду № 100296852, 11.10.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2476/18

1-кп/301/10/21

У Х В А Л А

про привід

"11" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Микити В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Данканича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.09.2021 року до свідка ОСОБА_2 застосовано повторний привід.

Ухвала суду про привід не виконана. Причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор Микита В.М. просив відкласти розгляд справи, до не з`явившогося свідка застосувати повторний привід.

Захисник Данканич В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила розглянути дане кримінальне провадження в її відсутність (том 1 а.с.217).

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_2 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 27 жовтня 2021 року на 10.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору – для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських