Ухвала суду № 100296812, 08.10.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/854/21

Номер провадження 1-кс/298/314/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі –Брітовій Е.А., за участю прокурора Наговського М.М., підозрюваного – ОСОБА_1 , його захисника Кульчицького Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговського М.М., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021071070000141 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України щодо ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душамбе, Республіка Таджикістан, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про продовження строку дії покладених обов`язків,-

в с т а н о в и в:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговський М.М. з клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що до підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158900 гривень 00 копійок. Визначено, що з моменту звільнення ОСОБА_1 , з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Визначено, що у разі внесення застави на ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності. Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту внесення застави. 10.08.2021 року заставу було сплачено, а ОСОБА_1 звільнено з-під варти. Таким чином, відповідно до вказаної ухвали суду, станом на 07.10.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено зазначені вище обов`язки, строк дії яких по 10.10.2021 включно. 06 жовтня 2021 року керівником Ужгородської окружної прокуратури Домніцьким Ю.В. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021071070000141 від 06.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто до 06.11.2021 року. Прокурор вважає, що існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про продовження дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, в зв`язку із внесення ним застави. Та зазначив, що в клопотанні ним було допущено описку щодо строку дії обовязків,та вважати правильну дату 11.10.2021 року

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків.

Розглянувши клопотання та вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 09.08.2021 при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було визначено також заставу в сумі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 158900 грн. та покладено відповідні обов`язки згідно зі ст.194 КПК України.

В зв`язку із внесенням застави 11.08.2021 року, ОСОБА_1 був звільнений з-під варти.

Відповідно до довідки ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№09)" 11.08.2021 року ОСОБА_1 був звільнений під заставу.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також слідчим суддею встановлено, що 06 жовтня 2021 року керівником Ужгородської окружної прокуратури Домніцьким Ю.В. постановлено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021071070000141 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 06.11.2021 року.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду враховуючи стадію кримінального провадження, суть оголошеної йому підозри, усвідомлення неминучості покарання за кримінальні правопорушення у яких наразі підозрюється, а тому, ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021071070000141 продовжено до 06 листопада 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 06 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговського М.М., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021071070000141 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України щодо ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) про продовження строку дії покладених обовязків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м,Душанбе, Республіка Таджикістан, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в саме:

1) прибувати до слідчого , прокурора чи суду, за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого , прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , у разі їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 06 листопада 2021 року, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №№12021071070000141.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.10.2021 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя Лютянська М.С.