
Єд. унік. № 243/9767/21
Провадження № 2/243/2840/2021
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
11 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, представником надано клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним відповідачем – Лиманською міською радою Донецької області. На обґрунтування клопотання зазначив, що під час подання позовної заяви йому стало відомо, що нормами законодавства України передбачено, що по даній категорії справ відповідачем є територіальна громада, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, належним відповідачем буде вважатися територіальна громада, де вперше мало звернення позивача до нотаріуса. Тому вважає, що саме територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області має відповідати за позовом.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попри належне повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зугрес Донецької області, яке тимчасове непідконтрольне органам державної влади України у зв`язку із проведенням антитерористичної операції. Після її смерті залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є її донька – ОСОБА_1 , яка 25.08.2021 звернулась до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріального округу Алексєєвої В.Є. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Відповідно до положень ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.
Згідно ч.1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що місцем відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 є місце подання першої заяви про прийняття спадщини, тобто м. Лиман Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно – за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно – за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом.
Тобто, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких – територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).
Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Таким чином зазначена цивільна справа прийнята до провадження з додержанням правил територіальної підсудності, до виключної підсудності іншого суду не належить, тому після заміни неналежного відповідача повинна бути розглянута Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 51, 197 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належним відповідачем – Лиманською міською радою Донецької області.
Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати Лиманській міській раді Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46).
Відкласти підготовче судове засідання на 09-30 годин 23 жовтня 2021 року.
Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Судове рішення № 100296722, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/9767/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: