Ухвала суду № 100296679, 01.10.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

6/243/413/2021

243/12191/19

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 2-н/243/1559/2019 (243/12191/19) про стягнення з ДП « Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ЗАТЛОЗПУ « Укрпрофоздоровниця»

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату вказаного судового наказу

На адресу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було направлено судовий запит № 243/12191/19 від 16.08.2021 року про надання інформації стосовно виконання вищевказаного судового наказу.

Запит отримано уповноваженою особою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 31.08.2021 року, про що свідчить відмітка у журналі вихідної пошти суду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 30.08.2021 року було витребувано з Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформації стосовно виконання вищевказаного судового наказу. Встановлений судом строк для виконання ухвали складає десять днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали була отримана уповноваженою особою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області 07.09.2021 року, про що свідчить відмітка у журналі вихідної пошти суду.

Станом на 01.10.2021 року вищевказані Запит суду та Ухвала суду не виконані; заява про видачу дублікату судового наказу, по суті не розглянута.

Як закріплено ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Своєчасність розгляду справи є конституційною гарантією, недодержання якого є прямим порушенням вимог основного Закону.

Відповідно до статті 157 ЦПК України цивільні справи мають бути розглянуті протягом розумного строку, але не менше двох місяців з дня відкриття провадження.

Таким чином, посадові особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не виконали вищевказані запит та ухвалу суду, причини невиконання не повідомили.

Відповідно до Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи 1787 (2011) від 26 січня 2011 року «Виконання рішень Європейського суду з прав людини» існування основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції, пов`язані, зокрема, із хронічним невиконанням рішень національних судів.

У Резолюції підкреслюється, що Україна повинна терміново розробити та прийняти комплексну стратегію щодо вирішення ситуації, за якої значна кількість остаточних судових рішень залишається невиконаною, а також - запровадити ефективні внутрішні засоби правового захисту.

Єворпейський суд з прав людини неодноразово виносив рішення проти України, які, пов`язані з тривалим невиконанням рішень національного суду, констатуючи порушення статті 6 Конвенції, а відтак і права на справедливий суд. При цьому суд зазначав, що саме на державу покладено обов`язок дбати про остаточні рішення, прийняті проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, у справі «Дубенко проти України» від 2005 року, у справі «Козачек проти України» від 07.12.20155 року).

Як вказаною Європейским судом у таких справах, Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» від 26.04.2005 року, «Крищук проти України» від 19.02.2009 року).

Тобто, є очевидним, що невиконання судових рішень негативно впливає як на авторитет судової влади, органів державної влади та і на авторитет Держави України в цілому. Невиконання судового рішення - це виклик державі, це підкреслює її не спроможність забезпечити дію закону на своїй території. Тому влада повинна гарантувати виконання, а тому кожен хто має повноваження до контролю за дотриманням виконання рішення суду, перевірки обставин що перешкоджають протиправному виконанню рішення суду та вжиття відповідних заходів повинен діяти в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та Законами України та запобігати наявним фактам.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як встановлено вимогами ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання тощо.

Ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Тобто ухвала Слов`янського міськрайонного суду від 30.08.2021 року по справі № 6/243/413/2021 є обов`язковими до виконання.

Як встановлено вимогами ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності; обов`язковості виконання рішень тощо. Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Таким чином, незважаючи на сталу практику міжнародних судових установ, імперативний характер національного законодавства в частині обов`язковості виконання судових рішень та встановлення обов`язків державного виконавця, відображених в Законі України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», посадовими особами Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області було порушено вимоги ст. 129 Конституції України, ст.ст. 18 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як встановлено ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Міністерства юстиції України про допущене вищезазначене порушення для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Слов`янський міськрайонний суд у місячний термін з дня прийняття даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков