Вирок № 100296635 від 11.10.2021 , Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5123/17

Провадженя№ 1-кп/266/64/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря – Воропаєвої О.Є.

прокурора - Ворошилова С.О., Доценко В.О.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Кравчук Л.Є.

захисника – Єфімік Є.О.

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12017050780001069 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017р. приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких вирок набрав законної сили, та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у внутрішньо будинковій території двору торгівельного центру «Україна», розташованому по пр. Миру 69 в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, з метою незаконного викрадення ОСОБА_1 , отримання від нього відомостей та визнання вини, щодо незаконного збуту наркотичних засобів безпосередньо ним самим та іншими особами, підійшли до нього, в той час коли він перебував у дворі зазначеного будинку разом зі своїми друзями. Так, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_1 та його друзів, після чого ОСОБА_5 умисно, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_1 , з метою придушення його опору, а ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, застосували заходи фізичного насильства та сльозогінний газ до друзів ОСОБА_1 . Після чого, подолавши опір ОСОБА_1 та його друзів, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи всупереч ст.ст. 3, 21, 28 Конституції України викрали ОСОБА_1 з місця події, натягнувши на його голову светр, заштовхнули його проти його волі в автомобіль марки «Mitsubishi L200» з бортовим номером НОМЕР_1 камуфльованого кольору державний номер НОМЕР_2 на якому зникли з місця події разом з потерпілим ОСОБА_1 . На вищевказаному автомобілі вони в той же день, приблизно о 20 години приїхали на територію колишнього консервного заводу, розташованого по вул. Консервна, 1 в Приморському районі м. Маріуполя. У зазначеному місці ОСОБА_4 , групою осіб спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи спільну мету, направлену на отримання від нього відомостей та визнання вини, щодо незаконного збуту наркотичних засобів безпосередньо ним самим та іншими особами, в період часу з 20 до 21 години, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 128 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, залякуючи ОСОБА_1 , шляхом демонстрації вогнепальної зброї, піддали останнього катуванню, яке виразилося в умисному заподіянні насильницьких дій, фізичного та морального страждання, з метою примусити ОСОБА_1 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання вини у скоєнні розповсюдження наркотичних засобів, викриття інших осіб та з метою покарати його за це, шляхом довготривалого нанесення чисельних ударів ногами у взутті, руками та прикладами стрілецької зброї по голові та тулубу, останньому нанесли не менше 7-10 ударів, демонстрації вогнепальної зброї та висловлювання погроз вбивством, повного зняття одягу, накриття обличчя тканиною на яку лили воду в області ротової порожнини, внаслідок чого ОСОБА_1 захлинався та був позбавлений можливості вільно дихати.

Внаслідок викрадення ОСОБА_1 та вчинення інших вище зазначених противоправних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_1 спричинено: садно правого передпліччя, садно лівого передпліччя, синець навколо правого ока, припухлість та синець на волосистій частині голови, забій, садна грудної клітини, тупу травму живота-розрив селезінки, яка ускладнилася внутрібрюшною кровотечою, геморагічним шоком 2 ступеню, що є тяжкими наслідками.

Також 14.05.2017року, близько 22 години, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину «Польот», розташованого по вул. Купріна 77«а» в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, з метою незаконного викрадення ОСОБА_6 , отримання від нього відомостей та визнання вини, щодо незаконного збуту наркотичних засобів безпосередньо ним самим та іншими особами, підійшли до останнього, який перебував у вищевказаному місці. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, вдвох схопили під руки ОСОБА_6 та відвели його в бік між магазином «Польот» і будинком №75 по вул. Купріна у Центральному районі м. Маріуполя, де з метою придушення опору ОСОБА_6 застосували відносно нього заходи фізичного насильства, а саме: скрутили за спину руки та повалили на землю. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, нанесли множинні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , з метою полегшення викрадення ОСОБА_6 та подолання його опору, за допомогою ножа, який був у його руці, спричинив останньому різані рани обличчя, передньої поверхні правого передпліччя, колото різану рану лівої ягодиці, нанісши не менше 3 ударів ножом. Після чого, подолавши опір ОСОБА_6 , ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, застосувавши до нього спеціальний засіб - кайданки, діючи всупереч ст.ст. 3, 21, 28 Конституції України викрали ОСОБА_6 з місця події, заштовхнули останнього проти його волі в автомобіль «GRAT WALL» державний номер НОМЕР_3 , на якому перевезли потерпілого ОСОБА_6 до території колишнього консервного заводу, розташованого по вул. Консервна 1 в Приморському районі м. Маріуполя. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в цей же день в період часу з 22 до 23 години, знаходячись на території колишнього консервного заводу, розташованого по вул. Консервна 1 в Приморському районі м. Маріуполя, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 128 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, залякуючи ОСОБА_6 , піддали останнього катуванню, яке виразилося в умисному заподіянні насильницьких дій фізичного та морального страждання, з метою примусити ОСОБА_6 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання у скоєнні розповсюдження наркотичних засобів та з метою покарати його за вказаний злочин, шляхом довготривалого нанесення численних ударів палицею по спині, притискувань підпаленої цигарки до шкіри на спині ОСОБА_6 , а також пострілу з травматичного пістолету в праву нижню кінцівку ОСОБА_6 , нанесенні численних ударів кулаками рук по голові останньому.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та інших невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлених на катування ОСОБА_6 останньому були спричинені: по одній забійній рані лівого передпліччя у верхній і середній третині, дві різані рани лівої кісті у основи 1-го пальця, колоту різану рану верхньо-зовнішнього квадранта лівої сідниці, що утворилися від дії колото-ріжучих предметів, вогнепальне поранення передньої поверхні нижньої третини правого стегна, множинні садна та синці тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які утворились від дії тупих предметів, якими могли бути, як кісті зажаті у кулак, так і взуті ноги сторонньої людини; опікові поверхні задньої поверхні грудної клітини, закрита черепно-мозкова травма, яка виражалась ранами, множинними синцями та саднами обличчя, крововиливом у м`які покрови голови, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку з послідуючим розвитком набряку головного мозку, які утворились як мінімум від тридцяти чотирьох - тридцяти шести травмуючи впливів. В цей же день, після завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень близько 23 години останній був залишений біля автомийки «Бриз» розташованої по Приморському бульвару 2 Приморського району м. Маріуполь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, без надання будь-якої медичної допомоги внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 загинув, що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину та цивільний позов ОСОБА_2 не визнав. Від дачі показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_1 суду в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2017 року приблизно з 18.00-19.00 годин він, разом з друзями сидів на території за торгівельним центром «Україна», вживав алкоголь. Під`їхав автомобіль і до них підбігли приблизно шість чоловік, один з яких, ОСОБА_5 , він вдарив його по обличчю, опустив голову до низу, а хтось наніс удар по руці, при цьому нападники застосували сльозогінний газ. ОСОБА_5 поклав його обличчям до низу на асфальт, після чого йому наділи на голову мішок, заломили руки назад та оділи кайданки, після чого, посадили у машину. Можливості втекти у нього не було. Його кудись везли, але він не бачив куди. Приїхали на покинуту територію де його висадили з машини та поклали обличчям до землі. Після цього підняли та посадили навпочіпки, зняли капюшон і почали наносити йому удари ногами в область ребр. Наносили удари прикладом автомата у бік. Від цих ударів йому стало погано, після чого вони почали заливати воду до рота, а після, підняли та знову почали бити ногами, відібрали телефон, у якому почали шукати того, хто може продавати наркотичний засіб амфетамін. Йому показали фото ОСОБА_6 , та наказали за допомогою мобільного телефону, домовився про зустріч. ОСОБА_6 повідомив, що вийде та віддасть у конкретний час амфетамін. Після чого, його посадили у автомобіль, знову надягли йому мішок на голову та поїхали на зустріч із ОСОБА_6 .. По приїзду сказали зустріти ОСОБА_6 , що він і зробив. Потім обох затягли в автомобіль і привезли на те саме місце. Чи наносили йому або ОСОБА_6 удари, він згадати не може. Потім його посадили в автомобіль і привезли до «Туриста». Під час його затримання він не міг втекти, оскільки зрозумів, що його затримали серйозні люди. На теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду за ст. 309 КК України. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявляв. Надав заяву про розгляд справи без його присутності. (т.1 а.с.37, 164)

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що являється бабусею ОСОБА_6 , у них у будинку ніколи не було наркотичних засобів. В той день до онука зайшов його друг ОСОБА_8 . ОСОБА_9 його проводив та повернувся. Після цього почались телефонні дзвінки, а потім онук пішов. Про те, що трапилось, їй стало відомо зі слів інших людей.

Потерпіла ОСОБА_10 в судові засідання не з`являлась, надала заяву про розгляд справи без її присутності (т.1 а.с.108)

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що являється дідусем ОСОБА_6 , з ОСОБА_1 він не знайомий. ОСОБА_3 не знає. 14.05.2017 року його онук ОСОБА_6 був вдома. Удень виходив кудись, а потім повернувся. Він був у своїй кімнаті разом із дівчиною ОСОБА_12 , вони спілкувались. Він постійно чув якісь дзвінки по телефону, що надходили онуку. Потім йому ОСОБА_12 сказала, що хтось постійно дзвонив ОСОБА_6 та просив вийти з дому в 21.00 годин. Близько 21.00 годин ОСОБА_6 вийшов з дому, притому ОСОБА_12 просила його не іти, але він накричав на неї і пішов. Вони з ОСОБА_12 дзвонили ОСОБА_6 і в 22.00 і в 23.00 годин, але той не відповідав. Більше він додому не повернувся.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 14.05.2017 року, після 20:00 годин, йому зателефонував ОСОБА_1 з незнайомого номеру телефону та хотів купити амфетамін. У нього амфетаміну не було, тому він зателефонував ОСОБА_6 , який займався збутом наркотичних речовин та повідомив, що ОСОБА_1 бажає купити амфетамін. ОСОБА_6 погодився продати та назначив місце зустрічі ОСОБА_1 біля магазину «Польот». Пізніше йому телефонувала дівчина ОСОБА_6 , яка повідомила, що той вийшов з дому та не повернувся.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона дружила з ОСОБА_6 14.05.2017 року вона знаходилась вдома із ОСОБА_6 .. Приблизно о 21:30-22:00 годин ОСОБА_6 почав дзвонити ОСОБА_8 та просив вийти на вулицю. Приблизно о 22:00 годин ОСОБА_6 вийшов з дому, а вона залишилась. Приблизно через 10 хвилин вона почала йому дзвонити по телефону, однак ніхто не відповідав. Приблизно через 15-20 хвилин хтось подзвонив, у слухавці молодий чоловік розсміявся та сказав, що ОСОБА_6 скоро буде вдома. Вона зустріла знайомого ОСОБА_14 , та удвох почали дзвонити ОСОБА_6 , однак слухавку ніхто не брав. Шукали вони ОСОБА_6 до 23:00 годин. Вранці бабуся ОСОБА_6 повідомила, що він не повертався. Після чого, вона дзвонила ОСОБА_8 , на що той сказав, що його мабуть забрали люди з батальйону «Азов».

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що знайомий з ОСОБА_1 14.05.2017 року, ввечері, приблизно о 18.00-19.00 годині, вони, разом з друзями та двома дівчатами сиділи на території за торгівельним центром «Україна». До них підійшла компанія чоловіків, приблизно десять осіб, бризнула їм в обличчя сльозогінний газ, ОСОБА_1 взяли під руки, одягнули на нього капюшон та повели до машини, це був джип чорного кольору, потім увезли. Що в подальшому трапилось з ОСОБА_1 , йому невідомо. Чи був серед нападаючих обвинувачений він не пам`ятає. (т.2 а.с.103-105)

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що приблизно два роки тому, у травні 2017 року, він з друзями знаходився на території за торгівельним центром «Україна» в центрі Маріуполя, зустрівся зі знайомим ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , були дівчата, пили пиво. До них підійшла група чоловіків, приблизно 5-7 осіб, начебто військові, почали розмовляти з дівчатами. Хтось ззаду нього наніс йому удар в область обличчя зліва, він впав, потім хтось розпилював сльозогінний газ, у нього запекли очі, побачив, як увели ОСОБА_1 та посадили у автомобіль.

Від допиту інших свідків та дослідження речових доказів сторони в судовому засіданні відмовилися.

З поданих стороною обвинувачення письмових документів вбачається, що 15.05.2017 року до ЄРДР було внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №12017050780000577 за ч.1 ст.115 КК України за фактом того, що 15.05.2017р. працівниками поліції під час огляду місця події – відкритої ділянки місцевості, що розташована за автомийкою «Бриз» по бул. Приморському 2 неподалік від залізничної колії гілки ст. Маріуполь-Порт знайдено труп чоловіка з ознаками насильницької кримінальної смерті. (т.3, а.с.11).

З витягу з кримінального провадження №12017050780000584 вбачається, що 16.05.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме про те, що 15.05.2017 року від співробітників міської лікарні № 9 м. Маріуполя надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діагноз: тупа травма живота. Розрив селезінки. Зі слів ОСОБА_1 травму отримав в ніч з 14 на 15 травня 2017 року на Приморському бульварі біля кафе «Санта Барбара» у Приморському районі м. Маріуполя, побили невідомі особи (т. 3, а.с.35).

Постановою прокурора були об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017050780000577, №12017050780000584, №12017050780000590, №12017050770001450 об`єднані в одне кримінальне провадження №12017050780000577. (т. 3, а.с.34).

В Постанові прокурора від 21.09.2017р. зазначено, що достатньо доказів для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017050780000577 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Відносно ОСОБА_3 за фактом викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.146 КК України завершити неможливо, тому матеріали виділено в окреме кримінальне провадження. (т.3 а.с. 1-2).

21.09.2017 року до ЄРДР було внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №12017050780001069 за ч.3 ст. 146 КК України. Згідно фабули зазначеного витягу, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.05.2017 року за № 12017050780000584 за ст. 121 ч.2 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що 14.05.2017 року приблизно в 17.00 годин невідомі особи, перебуваючи во внутрішньому дворі ТЦ «Україна», розташованого по проспекту Миру, 69 та будинку № 43 по проспекту Металургів в Центральному районі м. Маріуполя, застосовуючи насилля, захопили ОСОБА_1 та позбавили волі останнього, внаслідок чого настали тяжкі наслідки. Також доповнено відомості за фактом захоплення 14.05.2017р. приблизно о 22:00 годин невідомими особами ОСОБА_6 за ч.3 ст. 146 КК України (т.3 а.с. 5, 6). Постановою від 21.09.2017р. у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів. (т.3 а.с. 7).

Крім того, з витягу з кримінального провадження №12017050780001070, 21.09.2017 року вбачається, що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 146 КК України. Згідно фабули зазначеного витягу, 14.05.2017 року приблизно о 22.00 годині, невідомі особи, перебуваючи на вул. Купріна, що в Центральному районі м. Маріуполя, застосовуючи насилля, захопили громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та позбавили волі останнього, внаслідок чого настали тяжкі наслідки (т.3 а.с. 8).

Постановою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Ворошилова С.О. від 25.09.2017 року, кримінальне провадження №12017050780001070 було об`єднано із кримінальним провадженням №12017050780001069 за фактом викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_1 в одне об`єднане провадження за № 12017050780001069 (т.3 а.с. 10).

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №751/6069/19 зазначив, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Таким чином, докази здобуті в межах вищезазначених кримінальних проваджень та додані в копіях і оригіналах у кримінальному проваджені №12017050780001069 є допустимими доказами. Отже доводи захисника із цієї підстави є неспроможними.

З протоколу огляду місця події від 15.05.2017 року, вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої з тильної частини авто-мийки «Бриз», розташованої по бул. Приморський, 2-А, в Приморському районі міста Маріуполя. В ході огляду було виявлено труп невідомого чоловіка, віком 20-25 років, з ознаками насильницької смерті. В ході огляду також було виявлено та вилучено дріт, мішок, два зразки ґрунту. Що також підтверджується таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця виявлення трупу невідомого чоловіка за адресою: Приморський бульвар, 2, біля авто-мийки «Бриз», у Приморському районі міста Маріуполя, яка містить фотознімки місця виявлення трупу невідомого чоловіка та тілесні ушкодження на його тілі (т. 3 а.с.12-20).

Протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 15.05.2017 року зафіксовано, що ОСОБА_11 було пред`явлено для впізнання труп знайденого невстановленого чоловіка, який було упізнано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також підтверджується фото таблицею до протоколу впізнання трупа (т.3, а.с.22-23).

Заявою від 24.05.2017 року, ОСОБА_10 просила визнати їх потерпілої у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства її сина ОСОБА_6 , 1998 р.н. (т. 3 а.с. 26). Також зібрано докази, що встановлюють та характеризують особу ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 28-30, т.1 а.с.119).

З протоколу огляду місця події від 16.05.2017 року вбачається, що було проведено огляд приміщення секційного залу № 2 в приміщенні моргу міста Маріуполя за адресою: пр. Ілліча, 60, місто Маріуполь. В ході огляду було вилучено шкарпетки, труси, брюки, кросівки, резиновий предмет (куля) (т.3, а.с.31, 32-33).

Заявою від 15.05.2017 року, ОСОБА_18 просила прийняти у неї одяг її сина ОСОБА_1 , що знаходиться у міській лікарні № 9 м. Маріуполя, а саме брюки, светр, ремінь, футболку, чоловічі кросівки (т. 3, а.с.37).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2017 року, було проведено огляд палати №14 хірургічного відділення Маріупольської лікарні №9, в ході якого було виявлено та вилучено брюки, светр, ремінь, футболку, чоловічі кросівки (том. 3, а.с.38).

Заявою від 16.05.2017 року, ОСОБА_1 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 14.05.2017 року нанесли йому тілесні ушкодження (том. 3, а.с.39).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року, потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка була разом з групою осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження та викрали його. Вказаний протокол прокурором надано в чорно-білій копії примірнику засвідчений належним чином. Доказів, про те, що ОСОБА_1 було пред`явлено для впізнання фотографії в чорно-білому кольорі стороною захисту не надано. Не визнано цей протокол недопустимим доказом і Вироком суду, яким ОСОБА_4 було засуджено за це кримінальне правопорушення. Отже доводи захисника про неможливість ОСОБА_1 впізнання ОСОБА_4 за кольором очей неспроможні. Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що всі процесуальні дії на досудовому слідстві він вчиняв без примушувань. (т. 3, а.с.40-42).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017 року, потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка разом з групою осіб, нанесла йому тілесні ушкодження та викрала його, та який брав участь у побитті ОСОБА_6 (т. 3, а.с.43-45).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року, потерпілий ОСОБА_1 впізнав, ОСОБА_3 , як особу, яка була разом з групою осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження та викрали його (т. 3, а.с.46-48).

З документів вбачається, що ОСОБА_1 в наркологічному та психдиспансері на обліку не перебуває і має судимість. (т. 3, а.с.49-51).

Заявою ОСОБА_18 від 16.05.2017 року, остання просила прийняти у неї кофту її сина ОСОБА_1 , яка була на ньому одягнута під час нанесення йому тілесних ушкоджень (т. 3, а.с.52).

З протоколу огляду від 16.05.2017 року вбачається, що було проведено огляд кофти бордового кольору, яку надала ОСОБА_18 . На грудях вище літер є декілька плям бурого кольору, а також плями бурого кольору розташовані внизу с заду на сорочці. Також плями бурого кольору є на капюшоні в районі шва. Карман зліва розірвано по шву.(т. 3, а.с.53).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідок ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_3 як особу яка 14.05.2017 року разом з групою осіб заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_1 і увезла його в невідомому напрямку (т. 3 а.с.54-56).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідок ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 14.05.2017 року разом з групою осіб заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_1 і увезли його в невідомому напрямку (т. 3 а.с.57-59).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 14.05.2017 року разом з групою осіб заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_1 і увезла його в невідомому напрямку (т.3 а.с.60-62).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідок ОСОБА_15 , впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 14.05.2017 року разом з групою осіб заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_1 і увезли його в невідомому напрямку (т.3 а.с.79-81). В судовому засіданні ОСОБА_15 підтвердив правильність складання протоколу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідок ОСОБА_15 , впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 14.05.2017 року разом із групою осіб заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_1 і увезли його в невідомому напрямку (т.3, а.с.82-84).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідок ОСОБА_15 , впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 14.05.2017 року разом з групою осіб заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_1 і увезли його в невідомому напрямку. (т.3 а.с.85-87).

Заявою ОСОБА_15 від 18.05.2017 року, надав речі ОСОБА_1 , а саме: сумку, кепку, навушники, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», посвідчення Маріупольського військкомату на ім`я ОСОБА_1 , гаманець, карту спортивного клубу, сім-карту мобільного оператора «Київстар» (т.3 а.с.88). Вказані речі оглянуто слідчим і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні про що складені відповідні протоколи від 18.05.2017 року (т. 3, а.с.89, 90-91).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2017 року № 266/1937/17 накладено арешт на одяг вилучений у ОСОБА_19 та який належить ОСОБА_4 , а саме: кофту чорного кольору з логотипом «Thor Steiner», джинсові шорти синього кольору із логотипом «Wrangler», кеди сірого кольору із логотипом «Lyle and Scott» (т. 3 а.с.93).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Філіної В.О. про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, речі підозрюваного ОСОБА_4 : кофту чорного кольору з логотипом «Thor Steiner», джинсові шорти синього кольору із логотипом «Wrangler», кеди сірого кольору із логотипом «Lyle and Scott», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.3, а.с.94).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, DVD+R диски з відеозаписом вилучення речей підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_20 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.3 а.с.95-96).

Згідно листа Генерального директора ПрАТ «ММК імені Ілліча» № 09/1800/1 від 19.05.2017 року, 927/1000 частин рибоконсервного комбінату, який знаходиться за адресою: вул. Консервна, 1, місто Маріуполь, належить ПрАТ «ММК імені Ілліча», та останнє не заперечує проти проведення слідчих дій на території вказаного комбінату (т. 3, а.с.99).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.05.2017 року, було проведено огляд території рибоконсервного комбінату, який знаходиться за адресою: вул. Консервна, 1, місто Маріуполь, що також зафіксовано фототаблицею ілюстрацій до нього (т. 3 а.с.100-107).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2017 року № 266/1936/17, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Лукашенко Ю.В. та надано дозвіл на проведення огляду на території Рибоконсервного комплексу за адресою: м. Маріуполь, вул. Консервна, буд. 1, який фактично був проведений 19.05. 2017 року, в період часу з 17 год. 30 хвил. до 18 год. 00 хвил. (т. 3 а.с.109).

З протоколу огляду місця події від 19.05.2017 року вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої навпроти магазину «Політ», за адресою: вул. Купріна, 77-А, місто Маріуполь, в ході якого біля сміттєвого баку було виявлено та вилучено футболку, просякнуту речовиною бурого кольору, що також зафіксовано фототаблицею до протоколу (т. 3 а.с.110-111).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.05.2017 року № 266/1940/17, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Філіної В.О. та накладено арешт на чоловічу футболку з речовиною бурого кольору, вилучену 19.05.2017 року біля магазину «Польот», розташованого по вул. Купріна, 77-а в Центральному районі м. Маріуполя (т. 3 а.с.112-113).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, чоловічу футболку білого кольору, пропитану кров`ю, яка належала загиблому ОСОБА_6 , вилучену 19.05.2017 року біля магазину «Польот», розташованому по вул. Купріна, 77-А в Центральному районі міста Маріуполя, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.3 а.с.113).

Як вбачається з протоколом огляду місця події від 19.05.2017 року, було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 75, 77А, 77 по вул. Купріна, в Центральному районі міста Маріуполя, в ході якого нічого вилучено не було, що також зафіксовано фототаблицею ілюстрацій до протоколу (т. 3 а.с.114-117).

Згідно протоколом огляду від 19.05.2017 року, було проведено огляд автомобіля «Mitsubishi L-200» з бортовим номером НОМЕР_1 , що також зафіксовано фототаблицею ілюстрацій до протоколу (т. 3 а.с.118-121).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2017 року № 266/1939/17, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi L200», бортовий номер НОМЕР_1 камуфльованого кольору, який перебуває у користуванні військової частини 3057 (т. 3 а.с.122).

Згідно постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, автомобіль «Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_2 камуфльованого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.3 а.с.123).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.05.2017 року, оглянуто автомобіль марки «Grat Wall», модель CC6460DY, в кузові легкового універсалу, державний номер НОМЕР_3 , в ході якого за переднім водійським сидінням з лівої сторони на підлозі, що вкрита килимовим покриттям сірого кольору, було виявлено пляму бурого кольору, фрагмент килимового покриття з підлоги салону вказаного автомобілю з плямами бурого кольору було вилучено, що також зафіксовано таблицею фотоілюстрацій до протоколу (т.3 а.с.124-127).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2017 року № 266/2023/17, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та накладено арешт на вилучене під час огляду 29.05. 2017 року в автомобілі марки «Grat Wall», моделі СС6460DY, державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні військової частини 3057, майно, а саме: фрагмент килимового покриття з підлоги салону вказаного автомобілю з плямами бурого кольору (т. 3 а.с.128).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.06.2017 року № 266/1984/17, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Філіної В.О. та накладено арешт на автомобіль марки «GRAT WALL», моделі CC6460DY, державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні військової частини 3057, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_21 , згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 27.12.2012 року (т. 3 а.с.129).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Філіної В.О. про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, автомобіль марки «GRAT WALL», моделі CC6460DY, державний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні військової частини 3057, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.3, а.с.130).

27.05.2017 року, оглянуто жорсткий диск з серверу камер відеоспостереження ТРЦ «Україна», який розташований за адресою: пр. Миру, 69, місто Маріуполь, інформацію скопійовано на DVD диску, про що складено відповідний Протокол (т. 3 а.с.131).

Згідно протоколу огляду від 27.05.2017 року, проведено огляд DVD диску із відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Україна», (т. 3 а.с.132).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Філіної В.О. про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, DVD+R диск з відеозаписом з серверу камер спостереження ТРЦ «Україна», який розташований за адресою: пр. Миру, 69, місто Маріуполь, від 14.05.2017 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.3 а.с.133).

Вказаний DVD диск досліджено судом, з якого вбачається що файл DOWNLOAD_20170514183500_1034_6.avi містить відеоряд на якому з 18:36:21 проміжку часу 18:36:29 ОСОБА_3 проходить повз ТРЦ «Україна», також він відображений у DOWNLOAD_20170514183500_1034_7.avi відеоряд з 18:38:06 проміжку часу 18:43:45 (т.3 а.с.133а). Суд не приймає доводи захисту, щодо неналежності вказаного доказу. Оскільки він здобутий в процесуальний порядок та містить відомості про фактичне перебування ОСОБА_3 біля ТРЦ «Україна» у вказаний час.

Згідно акту приймання-передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 29.05.2017 року, ОСОБА_23 прийняв на відповідальне зберігання речові докази по кримінальному провадженню № 1201705090000577, а саме жорсткий диск DIGITAL VIDEO RECORDER (т.3 а.с.134).

Згідно запитів, що містяться в т.3 а.с.135, 136 слідчий отримав відомості про зображення автомобіля державний номер НОМЕР_3 з системи регіональної безпеки UASC.

Як слідує з протоколу огляду від 30.05.2017 року, було проведено огляд CD-R диск із зображенням автомобіля АТ 7272 АМ з системи регіональної безпеки UASC, та виготовлено фототаблицю. З якої вбачається, що автомобіль зафіксовано на камерах відеоспостереження встановлених на пр. Миру (т. 3 а.с.137-139).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, DVD+R із зображенням автомобіля державний номер НОМЕР_3 з системи регіональної безпеки UASC, надані 29.05.2017 року з Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказаний диск досліджено в судовому засіданні. (т.3 а.с.140-142).

Постановою слідчого від 29.05.2017 року, змінено кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №12017050780000577 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України (т. 3 а.с.143).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_1 , зафіксовано що останній 14.05.2017р. о 18-19 годин перебував із компанією за універмагом Україна де стоянка. До них підбігло 6 чоловіків з боку переходу. Один з них підійшов до нього, це був ОСОБА_24 який став наносити йому удари. Разом із ним також був ОСОБА_25 , який заподіяв один удар в підборіддя ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_24 положив його обличчям до землі. Він пролежав 5 хвилин на землі. Його підняли з землі, натягнули на обличчя капюшон, після чого завантажили в автомобіль. Руки заломили назад. В машині на задньому сидіння з обох боків від нього сиділи хлопці. Його відвезли на якусь базу. Куди саме він не бачив, так як на обличчі у нього знаходився капюшон. Коли привезли на базу, поклали обличчям до землі, приставили пістолет та почали знущатися з нього. Після чого підняли його з землі та посадили навпочіпки. Коли убрали з голови капюшон, він побачив залізний паркан та асфальт. За спиною побачив 10 осіб у військовій формі. Обличчя їх не бачив. Повертатися не давали, так як били руками та ногами. Удари наносили в правий та лівий бік по ребрам. Також нанесли кілька ударів прикладом. Йому стало погано, він попросився піднятися, його підняли він вирвав на пол. На нього почали кричати, за те що він наблював, після чого почали його бити ногами по бокам. Після чого посадили його на лавку, та попросили його логін та пароль в контакте. Він дав свій логін та пароль. Вони зайшли в його сторінку, та почали питати його про людей в контакті. Вони шукати того, хто продасть їм фєн. Коли він почав переписуватися з людьми, йому наносили удари по бокам. Він почав переписуватись з ОСОБА_27 , який йому відмовив. Також питали ще про декілька осіб. Йому стало погано, він про це сказав, та почав втрачати свідомість. Йому сказали щоб він роздягався. Він роздягнувся, йому на голову наділи його футболку, після чого положили його на піддон. Руки та ноги розвели в різні боки. На руки наступили, що він не міг смикатися. На нього почали лити воду на обличчя та у рот. Він почав задихатися. Коли він почав смикатися, йому було нанесено кілька ударів кулаком по печінці та селезінці. Приблизно в цей час йому відповів ОСОБА_28 . Також він почув голос, щоб його відпустили, бо треба буде їхати. Його підняли, посадили на лавку, де він почав одягатися. В цей час йому було заподіяно 5-6 ударів пістолетом і маківці прикладом. Над ним знущались, при цьому сказали що поїдемо взяти його номер. Сказали, щоб він набрав ОСОБА_29 , та домовився про зустріч. Він набрав ОСОБА_29 , та домовився, що через півгодини на 23-у мікрорайоні біля ТЦ Порт-Сіті до нього підійде найкращий друг ОСОБА_29 . Йому наділи, капюшон, посадили у машину. Коли вони приїхали до магазину Польот біля ТЦ Порт-Сіті то вийшли з машини. З ним були ОСОБА_30 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 . ОСОБА_30 та ОСОБА_25 пішли вперед. ОСОБА_24 та невідомий йому хлопець залишилися з ним. Коли вони йшли до магазину Польот. ОСОБА_31 показав йому пістолет, обойму пояснивши йому, що все серйозно, пістолет бойовий. Попередив, якщо дам знак, тоді нас обох він пристрелить. Він відповів, що зрозумів. Після чого, він пішов до магазину «Польот». Через п`ять хвилин він побачив, що з боку дев`ятиповерхових будинків до нього наближається ОСОБА_32 , найкращий друг ОСОБА_33 . Коли ОСОБА_34 наблизився до нього, до ОСОБА_34 підійшли ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_25 , які відвели ОСОБА_34 за магазин ОСОБА_35 . Його поставили біля стіни, обличчям до стіни. Він краєм ока побачив, як ОСОБА_36 почали бити руками та ногами. Потім із-за будинку вибігло ще 6 чоловіків, які також почали бити ОСОБА_36 руками та ногами по голові та іншим частинам тіла. Поряд з ним стояв невідомий, який забороняв йому повертатися. Він краєм ока бачив, як ОСОБА_36 намагався втікати, але йому це зробити не давали. З верхнього поверху якась бабуся крикнула, що викликає поліцію. Через деякий час вона крикнула, що поліція вже їде. Нападники газовим балоном бризнули в очі ОСОБА_36 , йому наділи на обличчя капюшон. Їх посадили на задні місця автомобіля. З ними був ОСОБА_25 поряд з ним, попереду їхали ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Їх привезли на туж саму базу, посадили на лавку. Він почув, що ОСОБА_36 почали бити. ОСОБА_36 почали задавати питання, чи продає він наркотичні засоби, на що ОСОБА_36 почав говорити, що він продає наркотичні засоби лише два дні. Його посадили до авто, та вивезли з бази. Коли вони їхали, йому сказали, щоб він нікому про це не розповідав, якщо з поліцію будуть задавати питання, про них, відповідати що з СБУ. Висадили його на кільці біля Туриста. Йому бризнули в обличчя газом та поїхали. Це були ОСОБА_30 та ОСОБА_25 . Він пішов додому. Також ОСОБА_1 показав механізм нанесення тілесних ушкоджень, йому та ОСОБА_6 . Також він чув як ОСОБА_36 кричав, що його ріжуть колюче-ріжучими предметами. (т. 3, а.с.144-147). Слідчий експеримент зафіксовано на двох відеодисках (т.3 а.с.150), які судом оглянуто в судовому засіданні. З цих дисків вбачається, що ОСОБА_1 перебував у врівноваженому стані, надавав пояснення добровільно і послідовно.

Згідно журналу судового засідання Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.06.2017 року з додатком ДВД (записом судового засідання) до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , оглянутого в судовому засіданні, останній надав пояснення, що 14.05.2017року приблизно в 18.00-19.00 годин він разом з друзями сидів на території за торгівельним центром «Україна», вживав наркотичні засоби та алкоголь. До них підбігли приблизно шість чоловік, один з яких, ОСОБА_5 , вдарив його по обличчю, опустив голову до низу, хтось наніс удар у руку, застосували сльозогінний газ. ОСОБА_5 поклав його обличчям до низу на асфальт, після цього наділи на голову на обличчя мішок, заламали руки назад, посадили у машину, при цьому на руках щось було, можливо кайданки. Можливості втекти у нього не було. Вони кудись поїхали, куди він не бачив, приїхали на покинуту територію, де його висадили з машини та поклали обличчям до низу. Після цього підняли та посадили навпочіпки, зняли капюшон, йому почали наносити удари ногами по ребрах, наносили удари прикладом автомата у бік, йому стало погано, почали заливати воду до рота, після цього підняли та знову почали бити ногами, посадили на лавку, роздягли до нижньої білизни, відібрали телефон, у якому почали шукати того, хто може продавати наркотичний засіб амфетамін. Він почав писати повідомлення своєму знайомому ОСОБА_37 , який, як йому відомо, міг продати наркотичний засіб амфетамін. Сам він також вживав наркотичні засоби. ОСОБА_37 сказав, що у нього зараз нічого не має. Після цього йому стало зле, він почав втрачати свідомість. Після цього ОСОБА_37 написав йому повідомлення, що може продати наркотики та вказав місце. Його підняли, нанесли кілька ударів по голові та сказали, щоб він взяв номер у ОСОБА_37 та домовився з ним. ОСОБА_37 сказав, що на передачу приїде його друг ОСОБА_36 , біля будівлі «Порт-Сіті». Після цього його знову посадили до машини та усі разом поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з ними вийшли ОСОБА_24 , ОСОБА_30 . Він не пам`ятає, чи наносили удари йому біля магазину. Біля магазину побачили ОСОБА_36 , до нього підійшли ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , його били по усім частинам тіла. Хтось з вікна крикнув, що викликає поліцію, після чого його з ОСОБА_36 затягли до машини та відвезли на те саме місце. Його залишили в машині, а ОСОБА_36 увели. Після цього його відвезли до готелю «Турист», викинули з машини, бризнули в очі з балончика. У нього дуже сильно болів бік, та в подальшому йому зробили операцію. (т.3 а.с. 195-196).

Таким чином, у суду залишається позарозумним сумнівом те, що викладені ним на слідчому експерименті обставини та надані слідчому судді мали місце та узгоджуються із вищенаведеними доказами.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 даних в судовому засіданні стосовно, того, що він не бачив обличчя нападників у тому числі ОСОБА_3 , а також про те, що раніше до інкримінованих обставин він із ОСОБА_3 перебував у приятельських стосунках, оскільки у як вбачається із протоколів пред`явлення особи для впізнання він, а також ОСОБА_15 ,_ ОСОБА_16 впізнали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 як осіб, які викрали ОСОБА_1 , також покази свідків узгоджуються із показаннями ОСОБА_1 викладеними у слідчому експерименті, а також показами даними ним на досудовому слідстві в порядку ст.225 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг обґрунтувати, яким чином він міг впізнати особу ОСОБА_3 , із числа інших пред`явлених осіб. Притому він підтвердив свою участь у вказаних слідчих діях і буд`яких зауважень з приводу недозволених законом слідчий дій не зазначив.

Постановою слідчого від 14.09.2017 року, два DVD+R диски із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12017050780000577 (т.3 а.с.148-150).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року та 20.05.2017 року за участю ОСОБА_5 , зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень, а також спосіб і місце викрадення потерпілих ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017050780000577 (т.3 а.с.151-153, т. 3 а.с.216-240, 243).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року та 19.05.2017 року за участю ОСОБА_4 , зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень, а також спосіб і місце викрадення потерпілих ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017050780000577 (т.3 а.с.154-156, т.3 а.с. 197-212, 215).

Постановою слідчого DVD+R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року (т.3 а.с.157-159) Постановою слідчого від 14.09.2017 року, DVD+R диски із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017050780000577 (т.3 а.с.213-214, 215, 243).

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017050780000577 визнані винуватими та засуджені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України проти ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (т.5 а.с.33-47).

Притому суд дослідивши докази про слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які визнані Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020р. у кримінальному провадженні № 12017050780000577 винуватими у незаконному викраденні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за попередньою групою осіб; спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинених групою осіб; спричинення тяжкого ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_6 вчинених групою осіб - надає їм оцінку лише з приводу спричинення тяжких наслідків враховуючи презумпцію невинуватості ОСОБА_3 на якій наголошено в Постанові ВС від 22.07.2020р. Справа №991/1352/19.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, речі, а саме: дріт синього кольору, мішок з тканини коричневого кольору, ґрунт з ложа трупа, вилучені 15.05.2017 року в ході огляду місця події, а саме на місці виявлення трупа ОСОБА_6 поблизу авто мийки «Бриз» по бульвару Приморському, 2а у Приморському районі м. Маріуполя; зразки волосся з голови трупа ОСОБА_6 , зразки нігтів з кистей обох рук ОСОБА_6 , витяжки зразків крові на марлі від трупа ОСОБА_6 , три клапті шкіри від трупа ОСОБА_6 , одяг від трупа ОСОБА_6 , а саме: шкарпетки, труси, брюки, кросівки, резинову кулю, вилучені 16.05.2017 року в приміщенні СМЕ м. Маріуполя; одяг потерпілого ОСОБА_1 , а саме: брюки, светр, ремінь, футболка, пара кросівок, вилучені 15.05.2017 року в міської лікарні № 9 м. Маріуполя, чоловічу кофту ОСОБА_1 з плямами крові, вилучені 16.05.2017 року у матері потерпілого ОСОБА_1 ; витяжки зразків крові на марлі потерпілого ОСОБА_1 , вилучені 17.05.2017 року в МЛ № 9 м. Маріуполя; зразки нігтьових пластин та зразки крові підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вилучені 20.05.2017 року; фрагмент кили мого покриття з підлоги салону з плямами бурого кольору з автомобілю «Grat Wall», моделі СС6460DY, державний номер НОМЕР_3 , вилучений 29.05.2017 року, долучено до матеріалів кримінального провадження № 12017050780000577 від 15.05.2017 року в якості речових доказів (т.3 а.с.160-162).

Квитанцією про отримання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час кримінального провадження ПС № 000297 від 19.09.2017 року, вказані вище речові докази, передані на зберігання в кімнату речових доказів Приморського ВП (т.3 а.с. 163).

Згідно протоколу огляду речей від 17.05.2017 року, проведено огляд сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_38 », яка була відкрита на комп`ютері, в ході проведення огляду було відкрито «сообщения», де знаходиться одне не відкрите повідомлення та значна кількість діалогів. При огляді сторінки було зроблено 20 скриншотів (т.3 а.с. 173-184).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, DVD+R диск з зображеннями скриншотів зі сторінки соціальної мережі « Вконтакте» користувача потерпілого ОСОБА_1 з 14 по 15 травня 2017 року, долучено до матеріалів кримінального провадження № 12017050780000577 від 15.05.2017 року в якості речових доказів (т.3 а.с. 185). ДВД диск було оглянуто в судовому засіданні.

Згідно довідки Комунального закладу «Міська лікарня № 9 міста Маріуполя» № 1157 від 08.08.2017 року, ОСОБА_1 , 1996 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 15.05.2017 року по 27.05.2017 року, загальна кількість койко-днів 12, вартість одного койко-дня складає 175,60 грн. та загальна вартість койко-днів складає 2107,20 грн., лікування в хірургічному відділенні складає 229,73 грн., лікування в реанімаційному відділенні складає 107,68 грн., загальна сума лікування складає 3415,61 грн. (том. 3, а.с.186). Вказані витрати стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020р. (т.5 а.с.33-47)

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12017050780000590, 17.05.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно фабули зазначеного витягу: Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.05.2017 року за № 12017050780000584 за ст. 121 ч.2 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що 14.05.2017 року приблизно о 17.00 годині невідомі особи, перебуваючи по внутрішньому дворі ТЦ «Україна», розташованого по проспекту Миру, 69 та будинку № 43 по пр. Металургів в Центральному районі м. Маріуполяч, застосовуючи насилля, захопили гр. ОСОБА_1 та позбавили волі останнього (т.3 а.с.188).

Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про перекваліфікацію кримінального провадження від 18.05.2017 року, кримінальне провадження за фактом викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_1 , внесене до ЄРДР за № 12017050780000590 від 17.05.2017 року за ч. 2 ст. 146 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 146 КК України (т.3 а.с. 190).

Постановою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Рослякова Ю.В. від 19 травня 2017 року, об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, та кримінальному провадженні № 12017050780000593 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, в одне провадження під № 12017050780000577 (т. 3 а.с.191).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12017050780000593, 18.05.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 146 КК України. Згідно фабули зазначеного витягу: 14 травня 2017 року приблизно о 22.00 годині, невідомі особи, перебуваючи на вул. Купріна, що в Центральному районі м. Маріуполя, застосовуючи насилля, захопили громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та позбавили волі останнього, внаслідок чого настали тяжкі наслідки (т.3 а.с. 192).

Заявою ОСОБА_19 від 19.05.2017 року, останній надав для огляду та вилучення особисті речі підозрюваного ОСОБА_39 , а саме майстерку «Найк» червоного кольору (Arsenal), спортивні штани «RULL and Bear» сірого кольору, кросівки «Adidas» червоного кольору, та речі підозрюваного ОСОБА_4 , а саме кофту «Thor Skinar» чорного кольору, джинсові шорти «Wrangel» синього кольору, кеди «July and Scott» сірого кольору (т. 3 а.с.244).

Згідно протоколу огляду від 19.05.2017 року, було оглянуто речі підозрюваних, а саме речі ОСОБА_39 : майстерку «Найк» червоного кольору (Arsenal), спортивні штани «RULL and Bear» сірого кольору, кросівки «Adidas» красного кольору, та речі підозрюваного ОСОБА_4 : кофту «Thor Skinar» чорного кольору, джинсові шорти «Wrangel» синього кольору, кеди «July and Scott» сірого кольору (т.3 а.с.245-246).

Згідно клопотання ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Лукашенко Ю.В. про арешт майна від 24.05.2017 року, слідчий звернувся до слідчого судді та в обґрунтування підстав такого звернення, просив накласти арешт на одяг, вилучений у ОСОБА_19 , який належить ОСОБА_5 , а саме: спортивну кофту червоного кольору (Arsenal), спортивні штани «RULL and Bear» сірого кольору, кросівки «Adidas» червоного кольору (т.3 а.с. 247).

За наслідками розгляду клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.05.2017 року № 266/1938/17, клопотання задоволено та накладено арешт на одяг, вилучений у ОСОБА_19 19.05.2017 року, який належить ОСОБА_5 , а саме: спортивну кофту червоного кольору (Arsenal), спортивні штани «RULL and Bear» сірого кольору, кросівки «Adidas» червоного кольору (т.3. а.с. 248).

Постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Філіної В.О. про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14.09.2017 року, речі підозрюваного ОСОБА_5 : спортивні штани сірого кольору «Pull and Bear», спортивна кофта червоного кольору «Arsenal», кросівки червоного кольору «Adidas», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.3 а.с.249).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 16.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.с. 1).

Висновком експерта № 1345 Відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» від 17.08.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: синці на повіках лівого ока, у лобній області справа, на спинці носу, на червоній каймі верхньої губи справа, на підборідні по центру, рана у лівого кута рота, рана слизової оболонки верхньої губи справа, осадження в області лівої брови, лівої скуластої області з переходом на область лівої щоки, у скуластій області справа, крововилив у м`які покрови голови лобної області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку у лобно-тім`яно-скроневій області зліва загальним об`ємом біля 150 мл., крововилив під м`які мозкові оболонки в області лобно-тім`яно-скроневій області зліва. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути кисті рук, зажаті у кулак, та взуті ноги сторонньої людини, незадовго до настання смерті, і у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, як ті, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх спричинення, та тих, що призвели до смерті. Також було виявлено: по одній забійній рані лівого передпліччя у верхній і середній третині утворились від дії тупих предметів; дві різані рани лівої кисті у основи 1-го пальця, колото-різана рана верхньо-зовнішнього квадранта лівої сідниці утворились від дії ріжучого та колото-ріжучого предметів, якими могли бути лезо та клинок ножа; вогнепальне поранення передньої поверхні нижньої третини правого стегна утворилось від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якою була гумова куля, яка була виявлена у глибині рани правого стегна. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до смерті, і як кожне окремо, так і у свої сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я, як ті, що потребують для свого лікування строк, більше 6-ти, але менше 21-го дня. Множинні садни та синці тулуба, верхніх і нижніх кінцівко утворились від дії тупих предметів, якими могли бути, як кисті рук, зажаті у кулак, та взуті ноги сторонньої людини; опікові поверхні задньої поверхні грудної клітини утворились від дії високої температури незадовго до смерті, і як кожне окремо, так і у свої сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Причиною його смерті явилась закрита черепно-мозкова травма, яка виражалась ранами, множинними синцями та саднами обличчя, крововиливом у м`які покрови голови, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку з послідуючим розвитком набряку головного мозку. Беручи до уваги безпосередню причину смерті, а також розвиток початкових трупних явищ, експерт вважає, що смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 3-4 години до моменту огляду його трупа на місці виявлення. В зв`язку з тим, що тілесні ушкодження були спричинені у короткий проміжок часу, встановити послідовність їх заподіяння не представляється можливим. Враховуючи характер черепно-мозкової травми, після спричинення тілесних ушкоджень, смерть гр. ОСОБА_6 могла настати в короткий проміжок часу, який вираховувався декількома годинами в період якого він міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії, а саме пересуватися, звати на поміч, повзти, якщо не мала місця утрата свідомості. Будь-які індивідуальні ознаки знарядь і предметів, якими були заподіяні тілесні ушкодження, не відобразились, крім опікових поверхонь, різаних і колото-різаної ран, а також вогнепального поранення. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись, як мінімум від тридцяти чотирьох-тридцяти шести (34-36) травмуючих впливів. Беручи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі ОСОБА_6 , експерт вважає, що під час спричинення тілесних ушкоджень, він міг знаходитись, як у вертикальному так і в горизонтальному, або близьких до них положень, і при цьому був звернений передньою і задньою поверхнею тіла до нападників. Різані рани тильної поверхні правої кисті і долонної поверхні лівої кисті могли утворитись при самообороні, якщо така мала місце. Локалізація тілесних ушкоджень у вигляді осаджень шкіри задньої поверхні грудної клітини можуть свідчити про можливе волочіння тіла ОСОБА_6 . При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа гр. ОСОБА_6 спирт етиловий не знайдений. У сечі не знайдено: морфін, ТГК, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, мета дон, барбітурати, бенздіозипіна, МДМА, ТАД. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_6 виявлені антигени А і В. (т.4 а.с.2-4).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 20.07.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.с. 5).

Згідно додаткового висновку експерта № 1345/85 Відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» від 17.08.2017 року, за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на підставі вивчення описової частини висновку експерта № 1345 від 16.05.2017 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи обставини справи, даних протоколів проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 та протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 , і у відповідь на постановлені питання експерт прийшов до наступного висновку: виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження в області голови, обличчя, які призвели до закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, опіки задньої поверхні грудної клітини, а також вогнепальне поранення правого стегна могли утворитися за обставин, на які посилається під час слідчого експерименту гр. ОСОБА_4 від 19.05.2017 року, а також 14.06.2017 року за його участю. Наявні на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаних і колото-різаних ран обличчя, рук, сідниці, а також множинні садні і синці тулуба і кінцівок могли утворитися за обставин, на які посилається під час слідчого експерименту гр. ОСОБА_5 від 20.05.2017 року та 14.06.2017 року за його участю (т. 4 а.с.6).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 17.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000584 від 16.05.2017 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.4 а.с. 7).

Згідно висновком експерта № 501 Відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» від 24.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , представленого протоколу допиту потерпілого, медичних документів, та у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних висновків: Виявлені у нього при огляді та зверненні за медичною допомогою тілесні ушкодження: травма живота - розрив селезінки, яке ускладнилося внутрібрюшною кровотечею і геморрагічним шоком 2ступеню, заподіяне дією тупого предмета, і відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння. Також у нього були виявлені - садно правого передпліччя. садно лівого передпліччя, сінець навколо правого ока, припухлість та синець на волосистій частини голови, забій, грудної клітини утворилися в результаті дії тупих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в зазначений термін, в наслідок, як мінімум семикратної дії тупих предметів, при описаних обставинах постанови, а також при обставинах, вказаних потерпілим в ході допиту (т.4 а.с. 8-9)

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 20.07.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року призначено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.4 а.с. 10).

Згідно висновку експерта № 771 Відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» від 27.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що виявлені у нього при огляді та зверненні за медичною допомогою тілесні ушкодження: тупа травма живота - розрив селезінки, яке ускладнилося внутрібрюшною кровотечею, геморрагічним шоком 2 ступеню, заподіяне дією тупого предмета, і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння. Також у нього були виявлені - садно правого передпліччя, садно лівого передпліччя, синець навколо правого ока, припухлість та синець на волосистій частини голови, забій, садна грудної клітини утворилися в результаті дії тупих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в зазначений термін, в наслідок, як мінімум семикратної дії тупих предметів, при описаних обставин постанови, а також при обставинах, вказаних потерпілим в ході проведення з ним слідчого експерименту за його участю. В представлених протоколах проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 від 14.06.2017 року та ОСОБА_5 від 20.05.2017 року не відображені обставини спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_1 . Достовірно встановити можливість отримання виявлених у нього тілесних ушкоджень при обставинах, на які посилається ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 14.06.2017 року за його участю не представляється можливим через те, що ОСОБА_5 чітко не вказує обставини події. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота та розриву селезінки могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту від 19.05.2017 року (т. 4, а.с.11-13).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-імунологічної експертизи від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року призначено судово-імунологічну експертизу зразка крові трупа ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 18).

Згідно висновку експерта № 762 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 13.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 4, а.с.19).

Згідно висновку експерта № 763 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 13.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 4, а.с.21-22).

Згідно висновку експерта № 768 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 14.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що кров ОСОБА_5 належить до групи АВ з ізосерологічною системою АВ0 (т. 4, а.с.24-25).

Згідно висновку експерта № 767 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 14.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 4, а.с.27-28).

Згідно висновком експерта № 766 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 04.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи речей ОСОБА_1 , згідно якого, враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на вилучених під час досудового розслідування одязі потерпілого ОСОБА_1 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього. Оскільки, один із антигенів, які характерні для крові підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у слідах крові на об`єктах не виявлений, даних про присутність їх крові в вказаних слідах не отримано (т. 4, а.с.30-33).

Висновком експерта № 765 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 04.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи речей ОСОБА_6 , встановлено, що враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на вилучених під час досудового розслідування одязі ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього та ОСОБА_1 . Оскільки, один із антигенів, які характерні для крові підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у слідах крові на об`єктах не виявлений, даних про присутність їх крові в вказаних слідах не отримано (т. 4, а.с.35-38).

Згідно висновку експерта № 771 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 27.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи речей ОСОБА_4 , встановлено, що одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на кофті, джинсових шортах, кеді на праву ногу, які належать ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_1 або трупа ОСОБА_6 . Походження даних слідів від підозрюваних ОСОБА_4 або ОСОБА_5 виключено (т. 4, а.с.40-43).

Згідно висновку експерта № 772 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 05.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи речей ОСОБА_5 , встановлено, що одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на парі кросівок, належних ОСОБА_5 , від потерпілого ОСОБА_1 , або трупа ОСОБА_6 походження даних слідів від підозрюваних ОСОБА_4 або ОСОБА_5 виключено. В частині слідів крові на кросівці на ліву ногу походження крові не виключається від ОСОБА_5 . Присутність в даних слідах крові ОСОБА_1 , ОСОБА_6 або ОСОБА_4 можлива тільки в якості домішку (т. 4, а.с.45-48).

Згідно висновку експерта № 770 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 26.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи мішка, встановлено, що на доставленому для дослідження мішку, вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини, при серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження даного сліду від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також в даних слідах не виключена можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на мішку від потерпілого ОСОБА_1 або трупа ОСОБА_6 , крові яких властиві обидва виявлені антигени А і Н. Походження даних слідів від підозрюваних ОСОБА_4 , крові якого властиві антигени В і Н, або ОСОБА_5 , крові якого властиві антигени А, В і Н, виключено (т. 4, а.с.50-52).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-імунологічної експертизи від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, призначено судово-імунологічну експертизу (т. 4 а.с. 53).

Згідно висновку експерта № 764 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» від 04.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи футболки, встановлено, що враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на футболці, вилученої біля магазину «Політ» , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_1 або ОСОБА_6 , як від кожного окремо та і від обох разом. Дані про присутність крові ОСОБА_4 або ОСОБА_5 відсутні. (т. 4, а.с.54-56).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-імунологічної експертизи від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, призначено судово-імунологічну експертизу (т. 4 а.с. 57).

Згідно висновку експерта № 769 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 21.06.2017 року, встановлено, що на доставленому для дослідження фрагменті килимового покриття, вилученого під час огляду автомобіля GREAT WALL, д/н НОМЕР_3 (об. №№1,2) наявність крові не встановлена (т. 4 а.с. 58-59).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-імунологічної експертизи від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, призначено судово-імунологічну експертизу (т. 4 а.с. 60).

Згідно висновку експерта № 716 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.06.2017 року, встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_40 (об`єкти №№1, 2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена, виявлені клітини середніх шарів епідермісу та визначений білок людини.

Статева та групова належність клітин в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_40 (об`єкти №№1, 2) не встановлена, через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин та через не виявлення антигенів А, В, та Н ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки групова та статева належність клітин в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_40 (об`єкти №№ 1, 2) не встановлена, тому відповісти про походження їх від нього самого, чи від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню або від будь-якої іншої особи, не представилось можливим (т. 4 а.с. 61-63).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судово-цитологічної експертизи від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, призначено судово-цитологічну експертизу (т. 4 а.с. 64).

Згідно висновку експерта № 715 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 05.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_41 , встановлено, що в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_41 (об`єкт № 1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини; при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

В піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_41 (об`єкт № 2) наявність крові не встановлена, знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини.

Статева належність крові в об`єкті № 1 та епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті № 2 не встановлена через відсутність формених елементів крові в цитологічних препаратах, виготовлених з цього об`єкту, та виражені деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. Групова належність крові в об`єкті № 1 та епітеліальних клітин з ядрами в об`єкті №2 не встановлена через не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.

Висловитись про походження крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_41 та про походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті його лівої руки не представляється можливим , оскільки статева та групова належність крові та клітин з ядрами при проведеному дослідженні не встановлена (т. 4 а.с. 65-68).

Згідно висновку експерта № 717 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.06.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного ОСОБА_42 , встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_42 (об`єкт № 1), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена; виявлені клітини середніх шарів епідермісу та визначений білок людини.

Статева та групова належність клітин в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_42 (об`єкт № 1) не встановлена, через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин та через не виявлення антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки, групова та статева належність клітин в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_42 (об`єкт №1) не встановлена, тому відповісти про походження їх від нього самого, чи від осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню або від будь-якої іншої особи, не представилось можливим (т. 4 а.с. 70-72).

Згідно висновку експерта № 714 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 04.07.2017 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи дроту, встановлено, що на дроті (об`єкти №№1-5), наданому на дослідження, наявність крові не встановлена; при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені (т. 4 а.с. 74-75).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судової медико-криміналістичної експертизи від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, призначено судову медико-криміналістичну експертизу (т. 4 а.с. 76).

Згідно висновку експерта № 629-МК КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 06.07.2017 року, за результатами проведеного експертного дослідження представлених шматків шкіри з ділянки зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба та лівої сідничної ділянки від трупа гр.. ОСОБА_6 , 1990 р.н., встановлено, що ушкодження № 1 на дослідженому шматку шкіри з ділянки зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба в цілому має морфологічні ознаки різаної рани, яка виникла від тиску та протягу по поверхні шкіри ріжучого предмета (знаряддя) з доволі гострою крайкою, про конструктивні властивості якого судити не представляється можливим. Ушкодження № 3 на дослідженому шматку шкіри з лівої сідничної ділянки має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною близько 22 мм, прогнозовано, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм (лінійні параметри слідоутворюючої частини колюче-ріжучого знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри). В ушкодженнях № 1 та № 3 відобразилися лише загальні (групові) ознаки травмуючого предмета, індивідуальні ознаки травмуючого предмета в ушкодженнях № 1 та № 3 не відобразилися. Ушкодження № 1 на дослідженому шматку шкіри з ділянки зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, що має морфологічні ознаки різаної рани та ушкодження № 3 на дослідженому шматку шкіри з лівої сідничної ділянки, що має морфологічні ознаки колото-різаної рани, могли бути спричинені як одним, так і декількома предметами (знаряддями). Про результатам проведеного рентгено-флуоресцентного методу дослідження 2 шматків шкіри з ранами від трупу гр. ОСОБА_6 встановлено: в рані № 1 лучезап`ясного суглобу виявленого вміст заліза і кремнію. В рані № 3 лівої сідниці виявлено вміст заліза і кремнію. При стереомікроскопії ушкодження № 1 на дослідженому шматку шкіри з ділянки зовнішньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба на поверхні стінок простежуються: одиничне текстильне волокно зеленого кольору та поодинокі дрібні часточки темного кольору. На поверхні стінок ушкодження № 3 виявлені поодинокі дрібні пилоподібні часточки темного кольору (т. 4 а.с. 77-80).

Згідно висновку експерта № 632-МК КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 06.07.2017 року, за результатами проведеного експертного дослідження шматка шкіри з нижньої третини правого стегна трупа ОСОБА_6 ,1990 р.н., встановлено, що ушкодження на дослідженому шматку шкіри з ділянки нижньої третини правого стегна трупа ОСОБА_6 в цілому має морфологічні ознаки вхідного отвору (рани), заподіяного при пострілі із вогнепальної зброї (пристрою), компактним (поодиноким) снарядом (кулею) , який мав високу кінетичну енергію і пробивну дію, ніс на собі переважно сполучення свинцю, заліза, міді, сурми, миш`яку та мав поперечний розмір близько 9 мм (без урахування скорочувальних та еластичних властивостей шкіри); додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) на дослідженому шматку шкіри навколо вхідного отвору не виявлено. Супутніх факторів пострілу (мікропошкоджень епідермісу, мікровключень зерен незгорілого пороху, ознак опалення волосків, відкладення кіптяви пострілу) на поверхні дослідженого шматка шкіри, по краям і стінкам отвору не виявлено, що могло бути обумовлено пострілом через перешкоду (предмети одягу), або іншими причинами. За цих обставин, висловитись відносно дистанції пострілу, не представляється можливим. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з ділянки нижньої третини правого стегна трупа ОСОБА_6 заподіяне компактним (поодиноким) снарядом (кулею), поперечні розміри якого наближаються до розмірів отвору шкіри – близько 9 мм (без урахування скорочувальних та еластичних властивостей шкіри) (т. 4 а.с. 82-85).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 02.08.2017 року, у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (т. 4 а.с. 94).

Згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-422 від 23.08.2017 року, встановлено, що за результатами проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові на кедах (об`єкт и №№ 3-12). Генетичні ознаки слідів крові на кедах (об`єкти №№ 3-7, 9-12) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового спів падіння генетичних ознак слідів крові на кедах (об`єкти №№ 3-7, 9-12) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) складає 6,49х10-25. Сукупність встановлених генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,54х10-24 осіб. Генетичні ознаки слідів крові на кедах (об`єкти №№ 3-7, 9-12) не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки сліду крові на кеді (об`єкт №8) є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, серед яких є особа (особи) чоловічої генетичної статі, містять домінуючий ДНК-профіль, який належить невстановленій особі та, в якості домішку, містить генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №1). Змішані генетичні ознаки сліду крові на кеді (об`єкт №8) не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт № 2) (т. 4 а.с. 95-99).

Згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-423 від 14.09.2017 року, встановлено, що встановлені генетичні ознаки слідів крові на кофті (об`єкти №№ 1-3), шортах (об`єкти №№ 6-8) і кеді на праву ногу (об`єкт № 9), які належать особі чоловічої генетичної та співпадають між собою. Генетичні ознаки слідів крові на шортах (об`єкти №№ 4, 5) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК. Генетичні ознаки слідів крові на кофті (об`єкти №№ 1-3), шортах (об`єкти №№ 6-8) і кеді на праву ногу (об`єкт № 9) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 23.08.2017 № 422) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 (об`єкт № 2, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 23.08.2017 № 422). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові на кофті (об`єкти №№ 1-3), шортах (об`єкти №№ 6, 8), кеді на праву ногу (об`єкт № 9) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 23.08.2017 року № 422) складає 6,49х10-25. Сукупність встановлених генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,54х10-24 осіб. Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові на шортах (об`єкт № 7) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 23.08.2017 року № 422) складає 5,63х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,77х10-21 осіб (т. 4 а.с. 101-106).

Постановою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Кулижкіна А.В. про продовження строку досудового розслідування від 10.07.2017 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050780000577, до шести місяців, до 18.08.2017 року (т. 4 а.с. 117-120).

Згідно доручення начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 18.07.2017 року, слідчий доручив підлеглим співробітникам Приморського ВП проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провезти заходи, направлені на встановлення осіб з позивними «Пейн», «Маріс», «Кривий», « ОСОБА_43 », « ОСОБА_44 », « ОСОБА_45 » та перевірки останніх щодо скоєння злочинів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_46 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 , 1994 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Провести інші оперативно-розшукові дії, в яких виникне потреба (т. 4 а.с. 125).

Постановою виконувача обов`язків прокурора Донецької області Ромасько В.О. про продовження строку досудового розслідування від 09.08.2017 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050780000577, до п`яти місяців, до 18.10.2017 року (т. 4 а.с. 117-120).

Згідно протоколу огляду від 20.08.2017 року, слідчим проведено оглядів речей по кримінальному провадженню № 12017050780000577 за участю свідка ОСОБА_13 , 2001 р.н., ОСОБА_47 , 1950 р.н. В ході якого, свідку ОСОБА_13 надано для огляду чоловічу футболку, яку було вилучено 19.05.2017 року біля магазину «Польот», розташованого по вул. Купріна, 77а Центрального району м. Маріуполя, яку остання впізнала як річ ОСОБА_6 , 1998 р.н., Саме в цій футболці вийшов ввечері 14.05.2017 року з дому та не повернувся, що також підтверджується фототаблицею до протоколу (т. 4 а.с. 140-143).

Постановою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Ворошилова С.О. про виділення матеріалів досудових розслідувань від 11.10.2017 року, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., за фактом викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесено відомості до ЄРДР. (т. 4 а.с. 167-168).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про залучення представника потерпілого від 13.09.2017 року, до участі в досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за № 12017050780000577 від 15.05.2017 року, залучено як представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Кравчук Л.Є. (т. 4 а.с. 173).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про оголошення підозрюваного в розшук від 13.10.2017 року, ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук (т.4 а.с. 211-212).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про зупинення досудового розслідування від 13.10.2017 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050780001069 від 21.09.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 146 КК України зупинено (т. 4 а.с. 215-216).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було фактично затримано 24.10.2017р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України (том. 4 а.с. 218).

Постановою ст. слідчого СВ Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Філіної В.О. про відновлення досудового розслідування від 25.10.2017 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017050780001069 від 21.09.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 146 КК України (т.4 а.с. 219-220).

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Таким чином суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 в здійсненні інкримінованого йому діянні доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 146 КК України тому, що він незаконно викрав людину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З цього приводу суд зазначає, що ОСОБА_3 не судимий, за місцем колишньої служби характеризується добре, наразі не працює, на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, вчинив умисний тяжкий злочин, шкоду не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає учасник бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, вважає, що ОСОБА_3 наслідки вчиненого їм діяння достатньою мірою не усвідомив, у вчиненому не розкаявся, буд ’яким чином дій на відшкодування потерпілим шкоди не вчинив, отже за таких умов суд вважає необхідним призначити покарання із поміщенням його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу в мінімальних межах санкції статті.

Також до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення в період з 24.10.2017р. до 28.12.2017р. Вирішуючи питання про зарахування у строк покарання призначеного за даним вироком суду строк його попереднього ув`язнення та тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.8 Основного Закону в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Конституційний Суд України в своєму рішенні № 17-рп/2010 від 29 червня 2010 року зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У силу ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно з частиною 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК викладено у такий редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У випадку, коли станом на 20 червня 2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК відсутні підстави для застосування відносно неї положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище цієї особи.

Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 440/853/17, який за змістом ч. 6 ст. 368 КПК України при обранні та застосуванні норми закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, повинен враховуватися судом щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Отже, виходячи з наведених положень закону, висновків, викладених у постанові Верховного Суду, суд вважає, що при зарахуванні ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.10.2017р. до 28.12.2017р. застосуванню підлягає редакція закону, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення на підставі вимог статей 4, 5 КК України, а саме із розрахунку, що 2 дні позбавлення волі відповідають 1 дню попереднього ув`язнення.

Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Процесуальні витрати відсутні.

Суд, керуючись засадами безпосередньості дослідження показань (ст.23 КПК України) у кримінальному провадженні не бере до уваги на підставі ст. 85 КПК України: Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідку ОСОБА_49 (т. 3, а.с.63-65); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідку ОСОБА_49 , (т. 3, а.с.66-68); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідку ОСОБА_49 (т. 3, а.с.69-71); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідку ОСОБА_50 (т. 3, а.с.72-74); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідку ОСОБА_50 (т. 3, а.с.75-76); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2017 року свідку ОСОБА_50 (т. 3, а.с.77-78); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2017 року свідку ОСОБА_17 (т. 3, а.с.164-166); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2017 року свідку ОСОБА_17 (т. 3, а.с.167-169); Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017 року свідку ОСОБА_17 (т. 3, а.с.170-172), оскільки сторони відмовились від безпосереднього допиту свідками вказаних осіб у суді.

Також суд не бере до уваги на підставі ст. 85 КПК України висновки експерта №539, №540, №918, №919 (т. 4, а.с.15, 17, 87-89, 91-93) оскільки ці висновки стосуються характеристики особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оцінку яким надано у Вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020р. у справі № 266/4020/17.

Доля речових доказів вирішена Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020р. у справі № 266/4020/17, тому не вирішується при розгляді цієї справи.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн., яка полягала у фізичному болю та стражданнях внаслідок смерті її онука.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1; п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, судом встановлено, що внаслідок незаконного викрадення обвинуваченим онука потерпілої ОСОБА_6 останній помер. Притому суд враховує, що крім родинного зв`язку померлого із потерпілою вони проживали спільно однією сім`єю мали тісний зв`язок. Отже суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, глибини фізичних та душевних

страждань, ступеня вини обвинуваченого з урахуванням вимог розумності і справедливості визначає розмір морального відшкодування в сумі 100000 грн..

Керуючись ст. ст. 129, 174, 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 146 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.10.2017р. по 28.12.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 розмір морального відшкодування в сумі 100000 грн.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області ЄДРПОУ 26288796 повернути ОСОБА_51 , перераховану суму застави в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень 00 коп., що внесена останнім за ОСОБА_3 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області області на р/р №37311047011792 в ДКС України м. Київ МФО 820172, згідно квитанції 27.12.2017 року за №0.0.927494857.1

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілим направити поштою.

Суддя: Шишилін О. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100296635 ?

Документ № 100296635 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 100296635 ?

Дата ухвалення - 11.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100296635 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100296635 ?

В Приморський районний суд м. Маріуполя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100296635, Приморський районний суд м. Маріуполя

Судове рішення № 100296635, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 100296635 відноситься до справи № 266/5123/17

Це рішення відноситься до справи № 266/5123/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100296632

Наступний документ : 100296636

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 100296635, 11.10.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя