Ухвала суду № 100296009, 08.10.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12958/21

Провадження № 1-кс/263/4768/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Приступи Г.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000476 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області Приступа Г.О. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000476 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Селидіввугілля», ДМ «Мирноградвугілля» ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» №1», ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Сані Україна», ТОВ «Торентс», ТОВ «Візарремпром», ТОВ «Маркленд», ТОВ «Техенергомаш-РВ» в період часу з квітня 2018 року по теперішній час в результаті проведення тендерних торгів уклали договори постачання вугледобувного обладнання за державні кошти за завищеними цінами, в результаті чого державному бюджету України заподіяно збитки на суму понад 110,5 млн. грн., тобто в особливо великому розмірі.

Так, ТОВ «Сані Україна» в результаті відкритих торгів в період з січня по березень 2019 року уклало з ДП «Селидіввугілля», ДМ «Мирноградвугілля», ДП «Шахта ім. М. С. Сургая» та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» №1» договори про поставку конвеєру ланцюгового типу SZG630/440, перевантажувача SZZ630/132 та очисного комбайну MG210/485-WD по ціні, яка на 30 % і більше перевищувала вартість аналогічного обладнання в 2018 році, в результаті чого спричинено збитки на загальну суму 110 508 974 грн.

Також під час розслідування встановлено, що службові особи ДП «Мирноградвугілля» 14.06.2018 оголосили про проведення закупівлі підіймально-транспортувального обладнання за кодом CPV за ДК 021:2015 – 42410000-3, а саме перевантажувача SZZ 630/132 (або еквівалент) для використання в ВП «Шахта Капітальна» 2 Північній лаві групового похилу.

За результатами проведення тендерних торгів 13.08.2018 між ДП «Мирноградвугілля» (код ЄДРПОУ 32087941) та ТОВ «Сані Україна» (код ЄДРПОУ 42089933) укладено договір про закупівлю № 59ДК по результатам відкритих торгів UA-2018-06-14-001815-a. Згідно договору ТОВ «Сані Україна» зобов`язувалося поставити підіймально-транспортувальне обладнання за кодом CPV за ДК 021:2015 – 42410000-3, а саме перевантажувач SZZ 630/132, загальною вартістю 19 825 000 грн.

14.12.2018 між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «Сані Україна» підписано акт прийому передачі товару № 3 від 14.12.2018 до договору № 59 ВК від 13.08.2018, згідно якого ТОВ «Сані Україна» передало, а ДП «Мирноградвугілля» прийняло перевантажувач SZZ 630/132, загальною вартістю 19 825 000 грн.

26.12.2018 ДП «Мирноградвугілля» перерахувало ТОВ «Сані Україна» кошти в розмірі 19 825 000 грн. за поставлений перевантажувач SZZ 630/132.

Крім того, особи ДП ДМ «Мирноградвугілля» 14.06.2018 оголосили про проведення закупівлі підіймально-транспортувального обладнання за кодом CPV за ДК 021:2015 – 42410000-3, а саме саморухливого пристрою стрічкового конвеєру типу PZY 2300 (або еквівалент) для використання в ВП «Шахта Капітальна» 2 Північній лаві групового похилу.

За результатами проведення тендерних торгів 13.08.2019 між ДП «Мирноградвугілля» (код ЄДРПОУ 32087941) та ТОВ «Сані Україна» (код ЄДРПОУ 42089933) укладено договір про закупівлю № 60ДК по результатам відкритих торгів UA-2018-06-14-001815-a. Згідно з договором ТОВ «Сані Україна» зобов`язувалося поставити підіймально-транспортувальне обладнання за кодом CPV за ДК 021:2015 – 42410000-3, а саме саморухливий пристрій стрічкового конвеєру типу PZY 2300 (або еквівалент) вартістю 7 850 000 грн. 14.12.2018 між ДП «Мирноградвугілля» та ТОВ «Сані Україна» підписано акт прийому передачі товару № 2 від 14.12.2018 до договору № 60 ВК від 13.08.2018, згідно якого ТОВ «Сані Україна» передало, а ДП «Мирноградвугілля» прийняло саморухливий пристрій стрічкового конвеєру типу PZY 2300, загальною вартістю 7 850 000 грн.

07.11.2018 ДП «Мирноградвугілля» перерахувало ТОВ «Сані Україна» кошти в розмірі 7 850 000 грн. за поставлений саморухливий пристрій стрічкового конвеєру типу PZY 2300. В подальшому встановлено, що поставлене обладнання не підходить під гірничо-геологічні умови лави. Габарити виробітки являються меншими, ніж габарити перевантажувача SZZ 630/132 та саморухливого пристрою стрічкового конвеєру PZY2300, що не дозволяє їх використання в таких умовах.

У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, проведень низку слідчих (розшукових) дій, а саме: витребувано документи в Департаменті внутрішнього аудиту Міненерговугілля, Департаменту бюджетного фінансування та звітності, ДП «Мирноградвугілля», ТОВ «Сані Україна», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», ДП «Шахта ім.. Сургая», ТОВ «Торентс»; допитано в якості свідка ОСОБА_1 , допитано в якості свідка співробітника СБУ ОСОБА_2 ; допитано як свідка о/у ДЗЕ ОСОБА_3 ; допитано в якості свідка заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту підприємств вугільної та торфодобувної промисловості Міненерговугілля ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка директора Департаменту бюджетного фінансування та звітності – Головного бухгалтера Міненерговугілля ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка начальника відділу методології та конкурсних процедур Департаменту бюджетного фінансування та звітності Міненерговугілля ОСОБА_6 ; допитана в якості свідка директор Департаменту внутрішнього аудиту Міненерговугілля ОСОБА_7 ; допитаний в якості свідка заступник Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_8 ; допитана в якості свідка начальник тендерно-договірного відділу ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_9 ; допитаний в якості свідка в.о. директора ВР «Шахта Капітальна» ОСОБА_10 ; допитаний як свідок головний механік ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_11 ; проведено аналіз участі у відкритих торгах ТОВ «Сані Україна» та ТОВ «Торентс»; спрямовано доручення, в порядку ст. 41 КПК України з метою встановлення місця реєстрації, мешкання та роботи, контактних телефонів осіб, які можуть мати відношення до вчинення злочину, долучено обгрунтовну відповідь; спрямовано доручення, в порядку ст. 41 КПК України, з метою встановлення обставин здійснення закупівлі гірничо-шахтного обладнання на предмет відповідності поставленого обладнання технічним вимогам; відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до речей та документів; здійснено тимчасовий доступ до речей та документів на виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва, а саме: копії виписок з 01.04.2018 по 15.07.2019 по рахунку № 35232009011305 ДП «Мирноградвугілля»; копії платіжних доручень; спеціалістами Державної аудиторської служби України проведено дослідження публічних закупівель, які були проведені ДП «Мирнроградвугілля», ДП «Селидіввугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», ДП «Шахта ім. Сургая» з ТОВ «Сані Україна».

На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не зібрано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Так строк досудового розслідування у кримінальному провадження закінчується 12.10.2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- на підставі аналітичних досліджень провести судово-економічну експертизу з метою встановлення збитків під час здійснення публічної закупівлі перевантажувача SZZ 630/132 та само-рухливого пристрою стрічкового конвеєру типу PZY 2300 в ДП «Мирноградвугілля»;

- провести судово-почеркознавчі експертизи;

- провести аналіз інформації, отриманої в банківських установах;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок гірничотехнічної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України;

- встановити та допитати як свідка головного інженера ДП «Мирноградвугілля», який затверджував проект підготовки та відпрацювання лави 2 Північної лави групового похилу ДП «Мирноградвугілля», при цьому встановивши, яким чином визначено габарити підвідного виробітку лави, які саме габарити ним погоджені, яким чином допущено закупівлю перезавантажувача SZZ 630/132 та само-рухливого пристрою стрічкового конвеєру PZY2300, які не підходять під гірничо-геологічні умови лави;

- встановити та допитати як свідків службових осіб ДП «Мирноградвугілля», які безпосередньо готували проект підготовки та відпрацювання лави;

- допитати як свідків директора ДОнВУГІ (ДП «Укрдіпроект») ОСОБА_12 та директора ДП «Дондіпровуглемаш» ОСОБА_13 , який затверджував бізнес-план технічного переоснащення 2 Північної лави групового похилу ДП «Мирноградвугілля»;

- допитати членів тендерного комітету;

- допитати керівників ТОВ «Торентс» та ТОВ «Візарремпром» з приводу обставин кримінального правопорушення.

Проведення зазначених процесуальних слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти обгрунтовне процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Вказані вище слідчі (розшукові) процесуальні дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин, а саме в силу їх обсягу, кількості свідків, необхідності призначення експертиз, тому слідчий просить продовжити строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62019000000000476 від 12.04.2019 на шість місяців, а саме до 12.04.2022.

Слідчий Приступа Г.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Строки проведення досудового розслідування визначені статтею 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження . Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У ч. 1 та 3 ст. 28 КПК України викладений зміст та критерії такої засади кримінального провадження, як розумний строк, згідно з якою під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави, на які посилається слідчий, для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому беручи до уваги обсяг запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Приступи Г.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000476 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000476 від 12.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 12 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін