Ухвала суду № 100295799, 12.10.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 222/1040/12

Провадження № 6/144/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 222/1040/12 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС». Заява вмотивована тим, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 16.07.2012 року в справі № 222/1040/12 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 8078,07 грн. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. Відповідно до додатку № 1 до договору до ТОВ «ФК «ПАРІС» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 004-01069-170308 від 17.03.08. Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», у справі № 222/1040/12 на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПАРІС».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ПАРІС» не з`явився, в заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду заяви належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача слід задовольнити з наступних підстав.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), результати визначеного аукціону було оформлено протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. Відповідно до додатку № 1 до договору до ТОВ «ФК «ПАРІС» відійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 004-01069-170308 від 17.03.08.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ПАРІС» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 222/1040/12, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, код ЄДРПОУ 38962392) за правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-01069-170308 від 17.03.08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя