Вирок № 100295780, 11.10.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3079/18

Провадження № 1-кп/930/47/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Супруненка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Гонтар В.А.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12018020240000374 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 близько 23:40 ОСОБА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшли з кафе «Нива», розташованого в с. Ковалівка, Немирівського району, де по вулиці Крупської почали ображати нецензурною лайкою проїжджаючого повз них, в бік центру с. Ковалівка, на велосипеді ОСОБА_8 . Останній в свою чергу по телефону повідомив про це своїм друзям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 та попросив щоб вони підійшли. На прохання ОСОБА_8 останні погодилися та через декілька хвилин прибігли до вул. Крупської, с. Ковалівка, Немирівського району, де побачили ОСОБА_8 який стояв в декількох метрах від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

У подальшому, між ОСОБА_8 з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_5 і цей момент останній намагався вдарити його кулаком руки в область голови, але ОСОБА_2 ухилився, після чого ОСОБА_1 , який стояв поруч з скляною пляшкою пива в руках, та участі у конфлікті ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не приймав, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, з метою застосування насильства до потерпілого, застосовуючи малозначний привід, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_2 один удар скляною пляшкою в область лівої завушної ділянки голови, в наслідок чого пляшка розбилася, а ОСОБА_2 присів, а ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії наніс ще близько трьох ударів ногами по тулубі та голові ОСОБА_2 .

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження рваної рани в області лівої завушної ділянки, відкритого крайового перелому верхівки соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, струсу головного мозку, посттравматичного кохлевриту лівого слухового нерва, який ускладнився в послідуючому після травматичним невритом лівого слухового нерва (запалення слухового нерва) які згідно висновку судово-медичної експертизи №146 від 31.10.2018 року відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2 та виникли в строк і за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_2 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав та дав покази, що він 11.08.2018 був на христинах, вживав спиртні напої. До дому повертався з дружиною ОСОБА_3 та друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В нього вруках було дві пляшки пива. Рухаючись по дорозі, почули як їх став хтось ображати нецензурною лайкою. Як згодом виявилось, це був ОСОБА_8 . Після цього, між ними виник словесний конфлікт. Потім ОСОБА_8 зателефонував своїм друзям щоб вони прийшли на допомогу. Коли прибігли хлопці, між ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_2 підбіг і вдарив його кулаком по голові і вони впали на землю та почалась між ними бійка, однак хлопці їх розтянули в різні сторони. Остапенка вдарив лише один раз в обличчя кулаком правої руки. Пляшкою ОСОБА_11 не бив, однак бачив у нього кров на обличчі. Після госпітлазації ОСОБА_2 приходив до нього з дружиною в лікарню. Цивільний позов не визнає

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази, що в серпні місяці 2018 року був на дискотеці в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Біля 23:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_8 та попросив допомогти. Прийшовши на місце, побачив як до ОСОБА_8 чіпляються хлопці. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ще невідомі йому хлопці були п"яні. ОСОБА_1 стояв в стороні біля ОСОБА_4 ОСОБА_4 хотів вдарити ОСОБА_8 , але він відштовхнув його щоб він не вдарив ОСОБА_12 . Став між ними щоб не продовжували бійку і ОСОБА_4 почав замахуватись до нього, він відхилився і в цей час ОСОБА_1 вдарив його пляшкою по голові, пляшка розбилася, від удару він присів та закрив голову. Потім отримав ще декілька ударів руками і ногами по тулубу. Голова була розбита і йшла кров. Після цього ОСОБА_13 завіз йього в Немирівську ЦРЛ. Шкоду йому не відшкодувано, пробачення ОСОБА_1 не просив. Просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, цивільний позов задовільнити.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , дала покази, що 11.08.2018 вона разом із чоловіком (обвинуваченим) були в гостях на хрестинах. Вона не бачила, щоб її чоловік вживав алкоголь. Ввечері вона разом із чоловіком, братами ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 купили пива та поверталися до дому в с. Сподахи. Їх наздогнали хлопці. Чому вони їх наздогнали вона не знає. Відразу ж виник конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а потім ще потерпілий ударив її чоловіка в обличчя, від чого той упав та розбив пиво на асфальті. Почалася масова бійка. Після того як її чоловік встав, він узяв ОСОБА_2 за груди та вони почали битися, після чого упали на землю. Їх розборонили, а коли ОСОБА_17 встав із землі почав кричати. Вона присвітила телефоном та побачила, що у ОСОБА_18 була розбита голова та йшла кров за вухом. А у її чоловіка були на голові гулі та порізані руки. ОСОБА_2 забрали в лікарню. Її чоловік також проходив судово-медичну експертизу. Хто саме наніс удар ОСОБА_19 вона не бачила. На другий чи третій день вона разом із чоловіком та ОСОБА_14 ходили в лікарню до ОСОБА_20 .

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , дав покази, що потерпілого і обвинуваченого добре знає. Влітку 2018 року близько 23:00 год. він разом із ОСОБА_1 та його дружиною, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 поверталися із хрестин. На святі вживали алкогольні напої. По дорозі до дому узяли ще пива, яке пили та голосно розмовляли, вживаючи ненормативну лексику. Неподалік від будинку священика їх наздогнали ОСОБА_21 , ОСОБА_2 (їх було приблизно 5 чоловік), які стали їх обзивати нецензурною лайкою. Як виявилося згодом, ОСОБА_21 проїжджав повз них та можливо подумав, що вони обзивали його. Далі ОСОБА_21 та хлопець на ім`я ОСОБА_22 (прізвище не знає) стали приставати до ОСОБА_23 , а також бити його по різним частинам тіла. Інших подробиць конфлікту не пам`ятає, так як пройшов тривалий час. Пам`ятає як розбороняв ОСОБА_5 від ОСОБА_8 , щоб ті не билися, заспокоюючи їх. Самого конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не бачив, які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_2 та хто їх спричинив він не знає. Після словесного конфлікту бачив лише розбиту пляшку на дорозі. Після конфлікту вони повибачались та розійшлися.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав покази, що 11.08. 2018 у його дочки були хрестини в кафе в с. Ковалівка. Увечері близько 23:00 год. він разом із братом, ОСОБА_1 та його дружиною, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 поверталися до дому. Повз них проїжджав велосипедист ( ОСОБА_21 ). Будь-якого конфлікту з даним велосипедистом у них не було. Згодом їх наздогнали ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , та троє останніх відразу ж стали його бити. Він в той вечір був п`яний, в поліцію та в лікарню він не звертався. Пам`ятає як ОСОБА_17 разом із ОСОБА_1 упали на асфальт, при чому ОСОБА_1 впав зверху на ОСОБА_2 . Інших подробиць не пам`ятає. На другий день він зустрівся із ОСОБА_1 , та побачив що в нього розбита губа та гуля на лобі. Також вони із обвинуваченим ходили в лікарню до потерпілого, щоб примиритися. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , дав покази, що в серпні 2018 близько 23:00 год. він їхав на дискотеку. На дорозі стояли люди, яким він посигналив, та вони зійшли з дороги. В цей час він побачив ОСОБА_11 , який стояв на колінах з розбитою головою, а тому він зупинився та підійшов до нього. Біля потерпілого стояли його товариші, яких він знає лише у лице. Він відвіз ОСОБА_2 до лікарні, де його госпіталізували. По дорозі до лікарні ОСОБА_2 нічого не розповідав. Хто спричинив йому тілесні ушкодження він не знає, так як будь – якої бійки не бачив. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , дав покази, що 11.08.2018 близько 23:00 год. він був у клубі на дискотеці. До нього зателефонував ОСОБА_8 , який мав приїхати в клуб велосипедом, та повідомив, що потребує допомоги та попросив його забрати. Він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_10 поїхали до ОСОБА_8 та побачили ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 з дружиною. Між їхніми компаніями виникла сварка, а саме сварилися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 долонею по обличчю. В цей же час ОСОБА_1 ударив бутилкою, що була в його руці, по голові ОСОБА_2 . В потерпілого з`явилася кров на голові, він закричав та взявся руками за голову. Особисто він не бачив, щоб будь-хто бив ОСОБА_1 . Чи був ОСОБА_1 зі своїми товаришами в стані сп`яніння не знає, однак в них були пляшки з пивом.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , дав покази, що влітку 2018 року в серпні місяці після 22:00 год. він їхав до клубу. По дорозі йшла компанія молодиків, які почали до нього чіплятися, словесно та нецензурно його ображали, насміхалися з нього та не давали йому проїхати. Він зателефонував до своїх друзів – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 та попросив у них допомоги, так як боявся за своє здоров`я. Його друзі відразу ж приїхали. Між їхніми компаніями виник словесний конфлікт, під час якого до нього підійшов ОСОБА_26 і ударив його по обличчю. ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_23 він нього та став між ними. ОСОБА_26 спробував ударити ОСОБА_2 , однак той ухилився. І в цей час ОСОБА_1 ударив ОСОБА_2 бутилкою по голові, від чого той присів, а ОСОБА_1 продовжував його бити. В ОСОБА_2 була розбита голова, йшла кров, та його відвезли до лікарні попутнім автомобілем. Думає, що хлопці із компанії ОСОБА_1 та і сам обвинувачений були в стані алкогольного сп`яніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , дав покази, що літом 2018 року в серпні місяці він разом із ОСОБА_1 , його дружиною та іншими друзями, були на святкуванні хрестин. Під час свята вживали алкогольні напої. Коли вони поверталися до дому, на зустріч їм їхав велосипедист, який біля них пригальмував. До цього велосипедиста прибігли ще хлопці. Як виявилося це були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , які почали в них випитувати, чому вони ображають хлопця. В цей час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та ударив його кулаком в область лоба. Від удару ОСОБА_1 впав та розбив пляшку з пивом яку тримав у руках. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли один одного за одяг та впали разом на землю. Він почав їх розбороняти разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_1 піднявся, то в нього був поріз на руці, розбита губа. ОСОБА_2 почав казати, що його хтось ударив по голові. Він бачив, що у ОСОБА_2 йшла кров на голові. Після цього потерпілого повезли попутним автомобілем до лікарні. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що 11.08.2018 він був у клубі в с. Ковалівка. До нього підійшов його друг ОСОБА_9 та повідомив, що якісь хлопці ображають ОСОБА_8 . Він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_2 пішли на допомогу. Коли вони прийшли, то побачили що біля ОСОБА_27 була компанія хлопців. Бійки не було. Вони підійшли до ОСОБА_27 та до них відразу підійшли також ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , почав захищати ОСОБА_27 і в цей час ОСОБА_1 пляшкою від пива ударив ОСОБА_2 по голові. Від даного удару пляшка розбилася, та порізала вухо ОСОБА_2 . Голова останнього була вся в крові. Після цього ОСОБА_1 махав ще руками, однак чи бив він ОСОБА_18 він не бачив. ОСОБА_28 також вдарив його, однак він до поліції не звертався. Після конфлікту ОСОБА_18 забрали до лікарні. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази, що з обвинуваченим вони перебувають в дружніх стосунках. Літом 2018 року в серпні місяці він разом із ОСОБА_1 , його дружиною та іншими друзями, були на святкуванні хрестин. Під час свята вживали алкогольні напої. Коли вони поверталися до дому, позаду них йшли якісь хлопці. Серед тих хлопців був ОСОБА_21 , який їхав велосипедом. Будь-якого конфлікту між ними не було. До них підійшов ОСОБА_2 зі своїми друзями, та потерпілий ударив кулаком в голову ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали битися між собою та впали на землю. Далі вони піднялися, бійка між ними припинилася та ОСОБА_2 почав кричати. Він побачив, що у потерпілого була рана за вухом та він був у крові. Вважає, що потерпілий порізався об розбиту пляшку на землі.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює критично як метод самозахисту з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини. Його позиція спростовується його ж показами, в яких ОСОБА_1 вказував, що був конфлікт між ним і потерпілим і на момент вказаної події він тримав в руках пляки з пивом, не заперечує, що наніс удар в обличчя кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_2 , також показами потерпілого, свідків та в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12018020240000374 від 13.08.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України;

- протоколом прийняття у ОСОБА_2 заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 12.08.2018;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2018 року із фото таблицею до нього, під час якого, на дорозі були виявлені дві розбиті склянні пляшки від пива та рідину червоно-бурого кольору ззовні схожу на кров;

- протоколом огляду предмета від 15.08.2018 року, з фототеблицею до нього, оглядом якого являлись два фрагменти склянних пляшок з під пива, коричневого кольору;

- медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_2 , діагноз при госпіталізації якого : забійна рана лівої завушної області, відкритий перелом лівої вискової кістки;

- висновком експерта №146 від 23.10.2018 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рваної рани в області лівої завушної ділянки, відкритого крайового перелому верхівки соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, струсу головного мозку, посттравматичного кохлевриту лівого слухового нерва, який ускладнився в послідуючому після травматичним невритом лівого слухового нерва (запалення слухового нерва) які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_2 від 20.10.2018, під час якого потерпілий показав на місці як саме і за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 20.10.2018, під час якого свідок вказав де та за яких обставин він бачив в серпні місяці 2018 року конфлікт за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 20.10.2018, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, під час якого свідок вказав де та за яких обставин ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 12.11.2018, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, під час якого свідок вказав де та за яких обставин відбувався конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 та як були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 від 20.10.2018, під час якого свідок вказав де він бачив на узбіччі дороги потерпілого ОСОБА_2 з розбитою головою, після чого завіз його на власному авто до Немирівської ЦРЛ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 від 13.11.2018, під час якого свідок вказав де та за яких обставин він бачив конфлікт за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 від 13.11.2018, під час якого свідок вказав , що 11.08.2018 року, у вечері повертаючись з друзями до дому, почув як хтось ззаду біджить і на нього накинулись три чоловіки. Потім ОСОБА_2 побіг до ОСОБА_1 і вони почали битися;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 13.11.2018, зафіксованого на оптичний диск із відеозаписом, під час якого свідок вказав де та за яких обставин відбувався конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 та як ОСОБА_2 наніс удар в голову ОСОБА_1 ;

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я; за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами, відповідно до якої при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вину в скоєнні кримінальних правопорушень не визнав, не розкаявся у скоєному, злочини скоїв в стані алкогольного сп"яніння, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, його соціальне становище, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває та не перебував, раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався добре, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, наявність обтяжуючих покарання обставин, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5452 грн. підлягає задоволенню.

Щодо пред`явленого цивільного позову до обвинуваченого про стягнення заподіяної злочином моральної шкоди 50000 гривень, суд вважає, що в цій частині позов також підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КПК України). Згідно статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Потерпілий зазначає, що внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення він зазнав моральної шкоди, яка виражена у фізичному болі, оскільки його було побито, душевних та психологічних переживаннях, почутті образи, приниженні його гідності та моральних стражданнях, відчуття постійного дискомфорту через перенесені травми. Моральну шкоду оцінює в розмірі 50000,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.п.4,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд, оцінюючи позовні вимоги потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заподіяна потерпілому моральна шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_2 , суд враховує форму вини обвинуваченого, те що побиття потерпілого спричинило йому душевні страждання, стрес, протиправна поведінка обвинуваченого завдала моральних страждань та відчуття дискомфорту через отримані травми, погіршення стану здоров`я та необхідність проходження курсу лікування.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що розмір заявлених вимог є адекватним, відповідає характеру шкоди спричиненої потерпілому, належним чином обґрунтований у позовній заяві, а тому цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_2 слід стягнути 50000,00 гривень заподіяної моральної шкоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по кримінальному провадженні - фрагменти розбитих склянних пляшок необхідно знищити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70-72, 122, 296 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 - 5452 гривгні матеріальної шкоди, 50000 гривень моральної шкоди,

Речові докази по кримінальному провадженні - фрагменти розбитих склянних пляшок - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.М. Алєксєєнко