Вирок № 100295482, 12.10.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9776/21

Провадження № 1-кп/727/449/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

з участю прокурора Калинчук М.

захисника Вакарчук В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілих Логінової М.Д.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 12021262020002438 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці, Чернівецького район (Сторожинецького району), українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

встановив:

17 вересня 2021 року приблизно о 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, рухався по вул. Головній, м. Чернівці, в напрямку вул. Комарова, м. Чернівці. Знаходячись на регульованому перехресті вище вказаних вулиць він не пропустив зустрічний автомобіль «ЗАЗ-Deawoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , в наслідок чого водії обох автомобілів застосували екстрене гальмування.

Після чого обвинувачений ОСОБА_1 здійснив маневр розвороту транспортного засобу та направився навздогін транспортному засобу «ЗАЗ-Deawoo», тобто в напрямку вул. Головна в м. Чернівці. Далі він наздогнав автомобіль марки «ЗАЗ-Deawoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 по вул. Головна, в м. Чернівці та порівнявся з ним. ОСОБА_1 порушуючи громадський порядок, безпричинно, умисно здійснив (через бокове вікно з сторони водія) кілька пострілів з пістолету в напрямку транспортного засобу марки «ЗАЗ-Deawoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому на час руху знаходились: водій - потерпілий ОСОБА_2 та пасажири: на пасажирському поруч з водієм потерпілий ОСОБА_3 , та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 із трьома неповнолітніми дітьми - ОСОБА_5 , 2006 р.н., ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н.

Крім того внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ-Deawoo», модель «T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме розбито 2 вікна, що розташовані з правої сторони автомобіля.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю за кваліфікуючими ознаками – вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого, для нанесення тілесних ушкоджень.

12.10.2021 року між прокурором Калинчук М.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Вакарчука В.І. укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили ОСОБА_1 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку, визначеного судом.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, повідомили про повне відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілим, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_1 покарання, передбаченого угодою.

Прокурор та представник потерпілих також просили затвердити угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним злочину за ст. 296 ч.4 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вину свою визнав повністю та розкаялася у вчиненому, матеріальну шкоду завдану потерпілим кримінальним правопорушенням відшкодував в повному обсязі.

Також враховуючи те, що покарання обвинувачуваному призначається разом з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Угоду від 12 жовтня 2021року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Калинчук М.І.та ОСОБА_1 в присутності захисника Вакарчука В.І. затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 12 грудня 2021 р., поклавши на нього обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання – будинок по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 17 вересня по 12 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 коп.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Республіки Польща, переданий на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 356 від 17.09.2021 р.) повернути ОСОБА_1 .

Речовий доказ по справі - три DVD-R диски з відеозаписами подій ( т. 1 а.с. 75, 81, 87) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - пневматичний газобалонний пістолет SAS РТ 24/7 тайванського виробництва No 14207874; 4 кульки калібру 4,5мм, що упаковані в спец- пакет №3191100, який зберігається в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №4288 від 23.09.2021 року – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: