Рішення № 100295442, 11.10.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9080/21

Провадження № 2-о/727/145/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_2 .

Ним було подано заяву до приватного нотаріуса Чернівецького міського округу Літун М.В. та була відкрита спадкова справа.

При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадкового свідоцтва на своє ім`я, як спадкоємця першої черги, нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з розбіжностями у прізвищі спадкодавця, зокрема: у свідоцтві про його народження зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть бабусі « ОСОБА_4 », тому йому, як спадкоємцю було відмовлено у видачі спадкового свідоцтва та роз`яснено право на звернення до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту родинних відносин, що він був онуком своєї бабусі.

Його бабуся ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 з прізвищем ОСОБА_6 .

У 1950 році уклала шлюб з ОСОБА_7 (його дідусем), відтак прізвище стало ОСОБА_3 (надалі з 1999 року ОСОБА_4 ), про що свідчить Свідоцтво про одруження від 15.05.1999 року.

Вищевказане свідоцтво було видано на підстави висновку про внесення виправлення в актовий запис № 9 від 15.03.1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, ОСОБА_8 , він же його батько.

Однією сім`єю вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 та брали участь у приватизації вказаної квартири.

Оскільки його батько помер, а зважаючи на той факт, що за життя його батько не вчинив дій з метою внесення відомостей в актовий запис про своє народження та паспорті документи у зв`язку з внесення таких змін його бабусі та дідуся по лінії батька, то станом на сьогодні не можливо прийти до висновку, що він є онуком своєї бабусі, а тому має труднощі у спадкуванні, не зважаючи на наявність заповіту на його ім`я.

Просив суд встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , а саме те, що він був її онуком.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просять справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: