Вирок № 100295025, 12.10.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/7143/21

№ 1-кп/415/1649/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.21 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

29.03.2002 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

01.09.2003 року Лисичанським міським судом за ст.ст.198, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

16.03.2007 року Лисичанським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

27.02.2008 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

30.11.2016 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

30.01.2017 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

06.03.2017 року Лисичанським міським судом за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 05.03.2021 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Березуєва А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року у вечірній час, більш точний час в ході розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав шуруповерт «Техас ТА-01-172» разом із запасною батареєю та зарядним пристроєм загальною вартістю 1534,14 грн., мідь масою 0,2 кг вартістю 32 грн., тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1566,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, працює не офіційно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла в письмовій заяві не наполягала на призначенні ОСОБА_3 суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 2231 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач ГУК у Луг.обл/МТГм.Лисичан/24060300 код ЄДРПОУ 37991110 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок UA468999980313070115000012491 код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 06 коп.

Речові докази:

?шуруповерт «Техас ТА-01-172» разом із запасною батареєю та зарядним пристроєм – повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: