Ухвала суду № 100295016, 12.10.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/7847/21

Провадження № 1-кс/415/1422/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

12.10.21 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Шолкової Т.В., прокурора Беднарського А.Є., слідчого Чугая В.К., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугая В.К., погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12021136240000401 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-07 грудня 2020 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-11 жовтня 2021 року притягнутий до кримінальної відповідальності СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 11 жовтня 2021 року спрямовано до Лисичанського міського суду Луганської області,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що в ніч з 08 на 09 серпня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебував біля будинку № 9а по вулиці Космічній міста Лисичанська Луганської області, де побачив кабелі зв`язку, які простягалися між будинками №9а, №10 та №12 по стовпам ліній електропередач, які належать ПП «САТ ГРУПП» (ЄДРПОУ № 42170276).

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , з корисливого мотиву, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стовпу ліній електропередач, розташованого біля будинку №9а по вулиця Космічній міста Лисичанська Луганської області, зірвав два кабелі зв`язку, які належать ПП «САТ ГРУПП».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , зірвав на землю та за допомогою заздалегідь підготовленого кухонного ножа відрізав та таємно викрав фрагмент кабелю зв`язку марки КПП ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5), довжиною 155 метрів, вартістю 833 гривні 90 копійок та фрагмент кабелю UTEX ОКП (с1) Т-02 1,0 кН довжиною 73 метри вартістю 225 гривень 57 копійок. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 склав викрадене майно в полімерний пакет та зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ПП «САТ ГРУПП», майнової шкоди на загальну суму 1059 гривень 47 копійок.

10 серпня 2021 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000401, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

18 серпня 2021 року склад злочину у кримінальному провадженні № 12021136240000401 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у клопотанні, а саме:

-змістом протоколу огляду місця події від 09 серпня 2021 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Лисичанськ, Космічній, буд. № 9а-26, під час якого зафіксовано загальну обстановку на місці скоєння злочину, виявлено відсутність на опорах інтернет кабелів марки КПП-ВП 2х2х0,50, довжиною, приблизно, 150 метрів та ОКП (с1) Т-02 1,0 кН, довжиною приблизно, 100 метрів, які належать ПП «САТ ГРУПП»;

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що в період часу з 19:00 годин 08.08.2021 по 08:50 годин 09.08.2021 невідома особа скоїла крадіжку майна ПП «САТ ГРУПП», а саме: мідного кабелю КПП-ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5) довжиною 155 метрів. Кабель КПП-ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5) виготовлено у 2020 році, виробник ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель». Вказаний кабель був введений в експлуатацію у липні-серпні 2020 року, після планової заміни кабелю, що відбулась внаслідок крадіжок. Стан кабелю новий, перебував в експлуатації 1 рік, в ремонті не перебував, термін експлуатації кабелю не менше 10 років. Також було викрадено оптичний кабель UTEX ОКП (с1) Т-02 1,0 кН, довжиною 73 метри, який виготовлено у 2020 році, виробник завод UTEX ТОВ «Yuteks Ukraina». Вказаний кабель був введений в експлуатацію у липні-серпні 2020 року, після планової заміни кабелю, що відбулась внаслідок крадіжок. Стан кабелю новий, перебував в експлуатації 1 рік, в ремонті не перебував, термін експлуатації кабелю не менше 15 років;

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/10656-ТВ від 22.09.2021, згідно якої: ринкова вартість мідного кабелю КПП-ВП 2х2х0,50 (U/UTP-cft.5) довжиною 155 метрів, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09.08.2021, могла становити: 833,90 грн., а ринкова вартість оптичного кабелю UTEX ОКП (с1) Т-02 1,0 кН, довжиною 73 метри, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 09.08.2021, могла становити: 225,57 грн;

-показами свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює метало приймальником в ТОВ «Максимет», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Трудова, 17. Так 09.08.2021 в денний період часу до нього на пункт прийому металобрухту за вказаною адресою прийшов ОСОБА_4 , якого він особисто знає, так як неодноразово приймав в нього металобрухт. Також свідок надав ознаки зовнішності ОСОБА_4 . ОСОБА_4 приніс із собою в полімерному пакеті фрагменти мідних опалених кабелів та здав на пункт прийому металобрухту зауваживши, що це його особисте майно, яке знаходилось у нього вдома. Вага мідної проволоки склала 850 гривень. ОСОБА_4 пред`явив свій паспорт громадянина України свідку, а саме серія – НОМЕР_1 від 29.08.2001 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані дані свідок вписав в акт прийому металобрухту та виплатив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 136 гривень за наданий ним металобрухт;

-актом приймання металобрухту від 09.08.2021 року від ТОВ «Компанія Максімет», де вказаний постачальник – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України серії – НОМЕР_1 від 29.08.2001 року, найменування металобрухту - мідь, вага – 850 гр, вартість – 136 гривень, де міститься підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_1

-пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2021, в ході якого свідок ОСОБА_3 впізнав особу, розташовану на фотознімку під №4 як ОСОБА_4 , який 09.08.2021 здав йому на пункт прийому металобрухту мідь в обпаленому стані, вагою 850 грамів;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що в ніч з 08.08.2021, більш точний час не вказала, вона йшла до себе до дому від подруги по АДРЕСА_1 , вона побачила на землі біля вказаного будинку моток кабелів, а вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 були відчинені. Свідок вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 , який є раніше судимим.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 слід зазначити про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: 1) відсутність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 2) майновий стан підозрюваного; 3) наявність судимостей у підозрюваного.

Враховуючі зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування сумлінно виконував свої обов`язки по явці до слідчого, за місцем проживання характеризується задовільно, для запобігання зазначених ризиків, буде достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 194 КПК України з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 та забезпечення його участі у проведенні слідчих дій, його необхідно зобов`язати не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючі зазначені обставини, для запобігання зазначених ризиків, буде достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугая В.К., погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Беднарським А.Є. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки діють терміном двох місяців з дня винесення вказаної ухвали до 12 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугая В.К.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Г. Березін