Вирок № 100294849, 12.10.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4065/21

Провадження № 1-кп/345/333/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Юрчака Л.Б.,

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

за участю: прокурора Шевчука Д.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

його захисника: Форовича С.М.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №12021091170000256 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, востаннє судимому: 17.07.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 27.07.2021 близько 02:00 години, ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_2 , де побачив привідчинене металопластикове вікно приміщення педіатричного кабінету власником якого являється ОСОБА_3 , та в цей час у нього виник протиправний злочинний умисел спрямований на проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в середині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, підійшовши до металопластикового вікна шляхом його видавлювання, незаконно проник в середину.

Перебуваючи в приміщенні педіатричного кабінету, ОСОБА_1 , у одній із кімнат у відрі побачив складений електроінструмент, власником якого являться ОСОБА_2 , та вирішив його викрасти.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_2 інструмент а саме: перфоратор марки «Makita» модель ЗА6-GF30 вартістю 850 грн.; шуруповерт акумуляторний марки «Мakita» модель 550DWE 24V вартістю 591 грн.; кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки GWS 9 125-S вартістю 1560 грн.; рулетку марки «Креост» вартістю 68 грн; стамеску по дереву вартістю 83 грн.; шпатель вартістю 28 грн; набір металічних коронок (фрезів) вартістю 77 грн.; два свердла для кераміки (балерини) вартістю 90 гривень; контейнер харчовий марки «Алеана», вартістю 15 грн.; губку абразивну шліфувальну марки «Dnipro-M» Р60 вартістю 43 грн.; два вимикачі клавішні марки «Legrand» серії «Valena Classic» вартістю 310 грн.; світильник світлодіодний марки «Horoz Electric» серії «Stella-16» вартістю 125 грн., після чого, разом із викраденим через металопластикове вікно, покинув приміщення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 840 грн. (три тисячі вісімсот сорок) гривень.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене, просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого просив врахувати всі пом`якшуючі обставини при визначенні міри покарання його підзахисному, та суворо його не карати.

Потерпілий у судовому засіданні при визначенні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, вказав, що шкода повністю йому не відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Так як обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, проникши при цьому в інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, однак числиться на «Д» обліку у лікаря нарколога із діагнозом – опійна наркоманія, має постійне місце проживання, його характеристику, видану дільничним офіцером поліції, повністю визнав себе винуватим, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішувати відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити без змін обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Скасувати повністю арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 03.08.2021.

Речові докази:

два сліди взуття, слід руки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити;

марки перфоратор марки «Makita» модель ЗА6-GF30; аккумуляторний шуруповерт марки «Мakita» модель 550DWE 24V; рулетку довжиною 5 метрів марки «Креост»; стамеску по дереву із ручкою синього кольору; шпатель вузький з ручкою жовтого кольору; набір металічних коронок (фрезів) для вирізування отворів у дереві та гіпсокартоні, який складаєся з 5 коронок (фрезів), свердла, пластини та ключа-гранки, який знаходиться в пластмасовому контейнері сірого кольору; два свердла для кераміки (балерини) регульовані, які знаходяться в пластмасовому харчовому контейнері; два однокнопкові вимикачі для світла марки «Legrand»; губку абразивну шліфувальну розмірами 100х70х25 мм; світильник точковий марки «Horoz Electric», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого – повернути ОСОБА_2 ;

гарантійний талон №2269007 та фіскальний чек на кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» модель GWS 9 125-S, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області – повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз у розмірі 4 633,74 грн. та дактилоскопічних досліджень у розмірі 1029,72 грн., а всього 5 663,46 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя