Рішення № 10029470, 25.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10                                                                                 Справа № 6/122

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства “ІДНУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-2003”, с. Д'якове Антрацитівського району Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників сторін:

від позивача –Шевцова Т.Є., дов. № 11/150 від 20.01.10;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно, що передане в заставу за договором застави, посвідченим 03.03.07 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є. за реєстровим № 566 та що належить ТОВ «Агро-2003», а саме на:

- трактор марки ХТЗ-150 К-09, рік випуску 2007, реєстраційний номер 00494 ВВ, заводський номер 21-02701, двигун № 60301796;

- трактор марки ХТЗ-150 К-09, рік випуску 2007, реєстраційний номер 00495 ВВ, заводський номер 21-02702, двигун № 60301781;

- борона БДВП-4.2, 2006 року випуску, заводський номер 1713;

- борона БДВП-4.2, 2006 року випуску, заводський номер 1714;

- каток прицепний (до борони БДВП-4.2), 2006 року випуску, інвентарний номер 090071;

- каток прицепний (до борони БДВП-4.2), 2006 року випуску, інвентарний номер 091071;

на користь позивача на суму заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2003»у розмірі 364 176,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 508,85 грн. - нараховані відсотки за кредитом, 10 007,35 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 20 639,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: с. Д'якове Антрацитівського району Луганської області, пл. Леніна, 14, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного.

Між АТ “Індекс - Банк” (правонаступником якого є ПАТ “Індекс –Банк” - позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-2003” (відповідач у справі), укладено кредитний договір № 214-ю від 02.03.07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 580 764 грн. 00 коп. зі строком користування з 02.03.07 до 31.12.09.

Відповідно до п.1.1 договору повернення кредиту повинно здійснюватися відповідачем точно в строки обумовлені графіком погашення та своєчасно у визначені строки сплачуватись плата (відсотки) за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1 договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

З метою забезпечення вимог Банку, що випливають з кредитного договору № 214-ю від 02.03.07 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № б/н від 03.03.07, що посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С. Є. за реєстр. № 566, згідно якого забезпечуються вимоги позивача.

Предметом застави згідно договору № б/н від 03.03.07 є наступне майно:

-          трактор марки ХТЗ-150 К-09, рік випуску 2007, реєстраційний номер 00494 ВВ, заводський номер 21-02701, двигун № 60301796, зареєстрований 16.02.2007 р. Інспекцією Антрацитівського району інспекції держтехнагляду Луганської облдержадміністрації, що належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 346244, виданого 16.02.2007р.;

-          трактор марки ХТЗ-150 К-09, рік випуску 2007, реєстраційний номер 00495 ВВ, заводський номер 21-02702, двигун № 6030П&1, зареєстрований 16.02.2007 р. Інспекцією Антрацитівського району інспекції держтехнагляду Луганської облдержадміністрації, що належить Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ № 346245, виданого 16.02.2007р.;

          - борона БДВП-4.2, 2006 року випуску, заводський номер 1713, що належить Відповідачу на підставі видаткової накладної № 16 від 08.02.2007р. ТОВ «Аграрний Союз Донбасу»;

-          борона БДВП-4.2, 2006 року випуску, заводський номер 1714, що належить Відповідачу на підставі видаткової накладної № 16 від 08.02.2007р. ТОВ «Аграрний Союз Донбасу»;

-          каток прицепний (до борони БДВП-4.2), 2006 року випуску, інвентарний номер 090071, що належить Відповідачу на підставі видаткової накладної № 16 від 08.02.2007р. ТОВ «Аграрний Союз Донбасу»;

-          каток прицепний (до борони БДВП-4.2), 2006 року випуску, інвентарний номер 091071, що належить Відповідачу на підставі видаткової накладної № 16 від 08.02.2007р. ТОВ «Аграрний Союз Донбасу».

Обтяження майна заставою внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу № 11503707 від 05.03.07.

Оскільки відповідачем були порушені умови договору, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у сумі 395 331 грн. 84 коп., в т.ч. 364 176,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 508,85 грн. - нараховані відсотки за кредитом, 10 007,35 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 20 639,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право

вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобов’язань за кредитним договором № 214-ю від 02.03.07 не надав та доводи позивача не оспорив.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи позивача, надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно що передане в заставу за договором застави, посвідченим 03.03.07 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є. за реєстровим № 566 та що належить ТОВ «Агро-2003», а саме на:

- трактор марки ХТЗ-150 К-09, рік випуску 2007, реєстраційний номер 00494 ВВ, заводський номер 21-02701, двигун № 60301796;

- трактор марки ХТЗ-150 К-09, рік випуску 2007, реєстраційний номер 00495 ВВ, заводський номер 21-02702, двигун № 60301781;

- борона БДВП-4.2, 2006 року випуску, заводський номер 1713;

- борона БДВП-4.2, 2006 року випуску, заводський номер 1714;

- каток прицепний (до борони БДВП-4.2), 2006 року випуску, інвентарний номер 090071;

- каток прицепний (до борони БДВП-4.2), 2006 року випуску, інвентарний номер 091071.

Видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-2003”, с. Д'якове Антрацитівського району Луганської області, пл. Леніна, 14, код 32575469 на користь Публічного акціонерного товариства “Індустріально –експортний банк”, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575 витрати зі сплати державного мита у сумі 3 953 грн. 32 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 28.05.2010р.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько