Ухвала суду № 100294620, 13.10.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2076/21

Номер провадження 4-с/184/3/21

13 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Банк Форвард», приватний виконавець Овсієнко Алла Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця, в якій просить поновити строк для подання скарги на постанову приватного виконавця; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. щодо відкриття виконавчого провадження №65309359 неправомірними; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. від 29.04.2021р. про відкриття виконавчого провадження №65309359 з виконання виконавчого листа від 22.02.2021р. №184/1131/20, виданого Дніпровським апеляційним судом про стягнення з нього заборгованості.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 ЦПК відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Дослідивши матеріали скарги, поданої до суду, суддя прийшов переконання, що стороною скаржника не доведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже підставою оскарження є постанова приватного виконавця щодо опису та арешту майна боржника; на даний час рішення суду на підставі якого здійснюється стягнення набрало законної сили, а тому підлягає виконанню, а відтак у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 449, 447 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Банк Форвард», приватний виконавець Овсієнко Алла Вікторівна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 25 жовтня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш