Вирок № 100294472, 13.10.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1656/20

Номер провадження 1-кп/213/65/21

В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретарів судового засідання - Ємельянцевої Т.., Бабейкіної Н.

прокурора - Ільницького О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000253 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює слюсарем СК «СПМ», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2020 року, близько 12:50 години, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр.Перемоги 11 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини пляшку алкогольного напою «Бейліз» 17%, об`ємом 0,5 літри вартістю 432 грн 30 копійок , та, утримуючи її в руці, не розрахувавшись за товар, виніс за касову зону та попрямував в бік виходу, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був зупинений охоронцем магазину, внаслідок чого не довів кримінальне правопорушення до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений особою, яка з причин, що не залежали від її волі, вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_1 (оголошення примусового приводу, перебування у розшуку) обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, з урахуванням змісту досудової доповіді, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, доцільним є звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - пляшку алкогольного напою «Бейліз» 17%, об`ємом 0,5 літри, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , повернути ТОВ «АТБ-маркет».

Визнаний документом відеозапис з камер відео спостереження на СД-Р-диску, що зберігається на а.к.п. 33 т.2, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н. В. Князєва