Ухвала суду № 100294000, 13.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/74/21

Справа № 754/11888/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.08.2021 року за заявою представника Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Суднобудівник-21» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15947,43 грн., 3% річних, інфляційну складову боргу в розмірі 4008,98 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

11.10.2021 року заявниця звернулись до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що представник стягувача не надав доказів того, на якій підставі саме ОСОБА_1 є боржником. До заяви про видачу судового наказу не долучено ні договору, ні будь-якого доказу приналежності квартири. На підставі викладеного заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.08.2021 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.08.2021 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою представника Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз?яснити Житлово-будівельному кооперативу «Суднобудівник-21» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лісовська