Рішення № 100293972, 13.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18236/21

провадження № 2/753/8696/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів фінансової послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2021 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів фінансової послуги.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що відповідачем порушено ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме позивачу під час розгляду справи №756/1085/21 в Оболонському районному суді м. Києва стали відомі факти невиконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08.09.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

07.10.2021 до суду надійшов відзив згідно з яким представник відповідача зазначає про те, що на відповідача не покладено обов`язку щодо узгодження розміру страхового відшкодування. Матеріальний збиток заподіяно власнику транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Оскарження виплаченого розміру страхового відшкодування порушує законні права потерпілої особи, оскільки до ОСОБА_1 пред`явлено регресний позов, посилаючись на ст. ст. 36, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до полісу №АО/6604818 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума за шкоду, заподіяну майну за участю забезпеченого транспортного засобу «Hunday», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 130 000 грн. ( а.с. 25).

06.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП за участю, належного йому транспортного засобу «Hunday», державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 26).

14.08.2020 експертом Новоселецьким В.А. складено акт огляду транспортного засобу засобу «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 28-30).

28.09.2020 начальником Управління врегулювання збитків НАСК «Оранта» ОСОБА_3 затверджено розрахунок страхового відшкодування, здійсненого ОСОБА_4 згідно з яким сума страхового відшкодування склала 127 500 грн. ( а.с. 31).

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-СП-20-32-31974/1 ПАТ НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування склала 127500 грн. ( а.с. 32).

Згідно із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно із ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно із ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із дослідженням №АА 5222МЕ-2, складеного 03.12.2020 ТОВ «Гарант- АСІСТАНС», матеріальний збиток, визначений на підставі його пошкодження при ДТП склав 169 512 грн. 41 коп. ( а.с. 64-75).

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/3715/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено, що керуючи транспортним засобом марки «Хундай», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив технічний стан транспортного засобу внаслідок чого відбулось розірвання шини та транспортний засіб винесло на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку ( а.с. 62).

Згідно із дослідженням №АА 5222МЕ-2, складеного 03.12.2020 ТОВ «Гарант- АСІСТАНС», матеріальний збиток, визначений на підставі його пошкодження при ДТП склав 169 512 грн. 41 коп. ( а.с. 64-75).

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно із ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно із ст. 36.1 «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно із посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 27.02.2019 МФ №2179-ПК, Новоселецьким В.А. підвищено кваліфікацію ( а.с.74).

Згідно із ст.6 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 10 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно із даними Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, діяльність Новоселецького Валерія Анатолійовича продовжено до 07.09.2023 (а.с. 41).

Згідно із ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином згідно з доданими до позовної заяви позивачем доказами суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, заявлені позивачем вимоги щодо застосування відповідачем іншого, ніж, передбачений законодавством України порядку визначення розміру шкоди та порушення умов договору страхування, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не обґрунтовані. Згідно з доданими до відзиву доказами відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі заяви, страхового акту та без зволікань, тому відсутні підстави для визнання протиправними дій ПАТ НАСК «Оранта», оскільки дії відповідача та експерта узгоджуються із нормами ст. ст. 979-993 Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

ІКеруючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживачів фінансової послуги- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2021.

Суддя Л.В. Комаревцева