Ухвала суду № 10029339, 25.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.10                                                                                 Справа № 19/144

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноантрацит», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо», м. Луганськ

про стягнення 23713,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві від 18.05.2010 № 18/05/10-2, про накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) та розрахункові рахунки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ремо», відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при заявлені клопотання про накладення арешту в позові, позивачем не наведено, навіть нормативного обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.2010 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 324.

4.Зобов’язати:

позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлено в позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; уточнити позовні вимоги з розмежуванням окремо суми боргу та штрафних санкцій;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі часткової/повної сплати суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Свердловської міської ради: на день слухання справи надати відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Виробного-комерційна фірма «Ремо» м. Свердловськ Луганської області, вул. Глінки, 1-А, ідн. код 19076980, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

6. Клопотання позивача про накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) та розрахункові рахунки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ремо»відхилити.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.В. Косенко

          Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова