Ухвала суду № 100293169, 07.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1917/19

Провадження № 1-кп/359/102/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарях судового засідання Вітківському Є.О.,Тоцькій К.О.,Спис Ю.В.,

за участі:

прокурорів Казміренко В.М., Прокопів В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Северин А.Б., Нураліна М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання захисника - адвоката Опря Станіслава Ігоровича, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження №12018000000000760 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, по обвинуваченню, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу №1 Установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» від 27.10.2010 та Наказу №01-10 указаного Товариства від 27.10.2010 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» «ідентифікаційний код 37359563).

Відповідно до розділу 5 Статуту ТОВ «Гарантія Плюс» (в редакції від 27.10.2010) Директор має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства, а саме: розпоряджатися коштами та майном Товариства (без обмеження вартості), у т.ч. укладати відносно майна Товариства договори застави, оренди, будь-які види договорів на відчуження мана Товариства та ін.; представляти Товариство в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами; вести переговори і укладати від імені Товариства в Україні та за кордоном договори та будь-які інші угоди (без обмеження суми) та видавати довіреності на укладання таких угод. Директор Товариства: забезпечує реалізацію рішень зборів Учасників та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань; встановлює ціни на продукцію (послуги) Товариства; здійснює облік та внутрішній контроль господарської діяльності Товариства; не рідше одного разу на півріччя подає Голові Зборів звіт про свою роботу для винесення його на розгляд Зборів Учасників; в межах власної компетенції видає накази та розпорядження по Товариству; затверджує інструкції та інші внутрішні документи Товариства; видає довіреності від імені Товариства; вирішує питання поточної роботи структурних підрозділів, філій, представництв; розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів та визначає їх повноваження в рішенні питань діяльності Товариства; затверджує штатний розклад Товариства та правила внутрішнього розпорядку праці; затверджує положення про оплату праці працівників Товариства та надбавок до посадових окладів, про встановлення показників, розмірів та строків преміювання працівників Товариства; заохочує працівників, які відзначились, накладає дисциплінарні стягнення; здійснює інші необхідні повноваження в межах, встановлених чинним законодавством та цим Статутом.

Таким чином, директор ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1 , є службовою особою та займає посаду, яка пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Також, відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1У ОСОБА_1 як посадова особа, який здійснює керівництво підприємством несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

26.05.2014 в місті Запоріжжя, між ТОВ «Гарантія Плюс» (Продавець), в особі ОСОБА_1 та фірмою «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» (Покупець), в особі директора Dг. Наhne G., укладено контракт №SR0521.

Пунктом 1.1 зазначеного контракту передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує на умовах СІР (відвантаження автотранспортом: Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer, Bahnhofstrase 38, 01979 Lauchhammer Deutschland) феросплав, в кількості 500 метричних тон.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що для виконання умов контракту та переміщення за межі митної території України товару необхідне його митне оформлення, вирішив підшукати особу яка володіє відповідними знаннями.

З цією метою, ОСОБА_1 , не пізніше як 05.06.2014 звернувся до особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, яка мала відповідні знання у галузі митної справи та кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера №001270/00/100, видане на підставі наказу Київської регіональної митниці від 07.05.2010 №504, якій і запропонував здійснити від імені ТОВ «Гарантія Плюс» митне оформлення товару, що поставлявся на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer».

Погодившись на вказану пропозицію особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що під час митного оформлення зазначеного товару необхідний висновок за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву на кожну партію товару, що переміщується через митний кордон України, для правильного визначення коду класифікації цього товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

В подальшому, усвідомлюючи, що для замовлення та отримання висновків за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву потрібні значні кошти та час, з метою заощадження обігових коштів підприємства і прискорення процесу підготовки та подання до митних органів необхідних документів, а тим самим прискорення проведення зовнішньоекономічних операцій щодо поставки на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» товару у вигляді феросплаву, ОСОБА_1 увійшов у злочинну змову з ОСОБА_3 , яка була направлена на підроблення указаних висновків, з метою їх використання під час митного оформлення вищевказаного вантажу.

Далі, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та отримання зразка висновку за результатами дослідження хімічного складу основних елементів феросплаву, а також зразків печатки експертної установи і підписів осіб, які його затверджують, 03.06.2014 у м. Запоріжжя, між ТОВ «Гарантія Плюс», в особі директора ОСОБА_1 та ДП «УкрНДІспецсталь», в особі в.о. директора ОСОБА_4 укладено договір №035/14.

На виконання вказаного договору ДП «УкрНДІспецсталь» видано ТОВ «Гарантія Плюс» висновок (протокол випробувань) за №050614, а останнім, в свою чергу, на користь ДП «УкрНДІспецсталь» сплачено кошти в сумі 4200 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та з відома останнього, переслідуючи єдиний умисел на підробку документів, з метою заощадження обігових коштів підприємства, прискорення процесу підготовки та подання до митних органів необхідних документів, а тим самим прискорення проведення зовнішньоекономічних операцій щодо поставки на адресу фірми і «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer» товару у вигляді феросплаву, в червні 2014 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою ноутбуку «АSUS» модель Х200L серійний номер DСN0СХ365345509, виготовила висновки Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», а саме:

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-23 від 03.06.2014 у який було внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-виготовила висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-25 від 03.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-28 від 04.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-16 від 02.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_7 , причеп НОМЕР_8 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-29 від 04.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-26 від 03.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля 198-33КА, причеп НОМЕР_11 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-18 від 02.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_12 , причеп НОМЕР_13 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-31 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_14 , причеп НОМЕР_15 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-30 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів доведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, дібраних з автомобіля НОМЕР_16 , причеп НОМЕР_17 від партії 22,0 тони, а також одо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-20 від 02.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, дібраних з автомобіля НОМЕР_18 , причеп НОМЕР_19 від партії 22,0 тони, а також одо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-33 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, дібраних з автомобіля НОМЕР_20 , причеп НОМЕР_21 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

-висновок Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-32 від 05.06.2014 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_22 , причеп НОМЕР_23 від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.

Вказані завідомо підроблені висновки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мали на меті використати під час митного оформлення товару, що належить ТОВ «Гарантія Плюс» та який переміщувався через митний кордон України зазначеними автомобілями на адресу фірми «Entsorgungszentrum GmbH Lauchhammer, за адресою: Bahnhofstrase 38, 01979 Lauchhammer Deutschland.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчуються підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, 05.06.2014, в невстановленому місці, ОСОБА_3 , будучи досконало обізнана з правилами заповнення митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2), які довела до відома директора ТОВ «Гарантія плюс» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та з відома останнього, переслідуючи єдиний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи вищевказані підроблені висновки ДП «УкрНДІспецсталь», а також надані ОСОБА_1 документи: акти завантаження транспортного засобу; рахунки/INVOICE, видаткові накладні, внесла до митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиві відомості, а саме:

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044617 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_24 , причеп НОМЕР_11 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, щодо факту та результат

проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_12 , причеп НОМЕР_13 .

Також, 07.06.2014, в невстановленому місці, ОСОБА_3 , будучи досконало обізнана з правилами заповнення вантажної митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2), які довела до відома директора ТОВ «Гарантія плюс» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та з відома останнього, переслідуючи єдиний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, використовуючи вищевказані підроблені висновки ДП «УкрНДІспецсталь», а також надані ОСОБА_1 документи: акти завантаження транспортного засобу; рахунки/INVOICE, видаткові накладні, внесла до митних декларацій (єдиного адміністративного документа форми МД-2) завідомо неправдиві відомості, а саме:

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_14 , причеп НОМЕР_15 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_16 , причеп НОМЕР_17 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «Меrcedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_18 , причеп НОМЕР_19 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «ІVЕСО» реєстраційний номер НОМЕР_20 , причеп НОМЕР_21 ;

-до п. 31 митної декларації (єдиного адміністративного документа форми МД-2) №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, щодо факту та результатів проведення ДП «УкрНДІспецсталь» дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву у вигляді гранул дрібної фракції, що переміщується ТОВ «Гарантія Плюс» через митний кордон України автомобілем «DАF» реєстраційний номер НОМЕР_22 , причеп НОМЕР_23 , та факт проведення дослідження такого складу ДП «УкрНДІспецсталь».

Зазначені митні декларації (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, №125110000/2014/044617 від 05.06.2014, №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, особа матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, з відома директора ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1 , завірила своїм підписом та печаткою ТОВ «Гарантія Плюс», наданою їй для цього останнім.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які, виразилися у внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в подальшому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1 та за вказівкою останнього, переслідуючи єдиний умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи на території митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72:

05.06.2014 в 13 год. 35 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044601 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-23 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 15 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044615 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-25 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044617 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо відробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-28 від 04.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044616 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-16 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 19 год. 30 хв. подала до від імені ТОВ «Гарантія Плюс» Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044618 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-29 від 04.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_9 , причеп НОМЕР_10 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 20 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044620 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-26 від 03.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля 198-33КА, причеп НОМЕР_11 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

05.06.2014 в 20 год. 19 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044621 від 05.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-18 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_12 , причеп НОМЕР_13 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до і Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044637 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-31 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_14 , причеп НОМЕР_15 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 00 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044638 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-30 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_16 , причеп НОМЕР_17 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 20 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044639 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-20 від 02.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження \ хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_18 , причеп НОМЕР_19 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 30 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ І форми МД-2) №125110000/2014/044640 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-33 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_20 , причеп НОМЕР_21 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку;

07.06.2014 в 14 год. 50 хв. подала від імені ТОВ «Гарантія Плюс» до Київської митниці ДФС митну декларацію (єдиний адміністративний документ форми МД-2) №125110000/2014/044641 від 07.06.2014, яка містила неправдиву інформацію про хімічний склад феросплаву, що декларувався, разом із завідомо підробленим висновком ДП «УкрНДІспецсталь» №0529/14-32 від 05.06.2014, який містив неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, відібраних з автомобіля НОМЕР_22 , причеп НОМЕР_23 , від партії 22,0 тони, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаного висновку.

Таким чином ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_3 , шляхом подачі до Київської митниці ДФС завідомо підроблених документів, а саме висновків Державного підприємства «Український науково дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» №0529/14-23 від 03.06.2014, №0529/14-25 від 03.06.2014, №0529/14-28 від 04.06.2014, №0529/14-16 від 02.06.2014, №0529/14-29 від 04.06.2014, №0529/14-26 від 03.06.2014, №0529/14-18 від 02.06.2014, №0529/14-31 від 05.06.2014, №0529/14-30 від 05.06.2014, №0529/14-20 від 02.06.2014, №0529/14-33 від 05.06.2014, у які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо факту та результатів проведення дослідження хімічного складу основних елементів проб феросплаву, а також щодо факту складання, затвердження та посвідчення вказаних висновків, використали останні.

В результаті вищевказаних дій митні декларації (єдиний адміністративний документ форми МД-2) надали право ТОВ «Гарантія Плюс» на поміщення товарів та транспортних засобів у заявлений митний режим, а також права та обов`язки щодо здійснення відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.10.2021 захисник – адвокат Опря С.І. в інтересах свого підзахисного ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просив суд, відповідно до ст. 12 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

У судовому засіданні захисник Нуралін М.В. підтримав клопотання та просив суд задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та зазначив, що не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків давності) та розумі, що закриття кримінального провадження відносно нього відбудеться з не реабілітуючи обставин.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах обвинуваченого як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України (редакція яка діяла на момент вчинення злочинів) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пункт 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; пункт 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.11.2018 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Гладченко Д.В., підозрюваний ОСОБА_1 був оголошений в розшук. 29.01.2019 підозрюваний ОСОБА_1 з`явився до органів досудового розслідування. про що свідчить отримання ним підозри. Не зважаючи на перебування підозрюваного ОСОБА_1 нетривалий час в розшуку, даний строк не впливає на загальний строк притягнення його до відповідальності за вказані кримінальні правопорушення.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до редакції санкції статей КК України яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, вчинений ОСОБА_1 у червні 2014 року злочин, є середньої тяжкості, із строком давності 5 років. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинений ОСОБА_1 05.06.2014 року, злочин є невеликої тяжкості, із строком давності 3 роки. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, вчинений ОСОБА_1 05.06.2014 року та 07.06.2014 року, злочин є невеликої тяжкості, із строком давності 3 роки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З урахуванням того, що злочини були скоєні ОСОБА_1 у червні 2014 року, з моменту їх вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення середньої тяжкості злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, тому, відповідно до ст. 49 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст.74 КК України, підлягає звільненню від покарання.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2019, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на куски та гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264000 кг, які містяться у 119 мішках біг-бегах, скасовано.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять рішення судів щодо права власності на вказані речові докази, які обвинуваченим оспорюються, тому, долю речових доказів слід вирішити згідно ч. 12 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Статтею 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати, серед інших, складаються із: 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 провадження «13-47кс20, визначено, що нормами КПК встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявления учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, половину коштів судових витрат необхідно стягнути з нього. Іншу половину суми судових витрат на залучення експертів, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2021, Справа № 359/214/19 в розмірі 50637 (п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім) грн. 88 коп., стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції статей які діяли на момент 2014 року) КК України, ст.ст. 100, 122, 124, 284, 286, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката Опря Станіслава Ігоровича, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12018000000000760 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , половину процесуальних витрат на користь держави 50637 (п`ятдесят тисяч шістсот тридцять сім) грн. 88 коп., на залучення експертів.

Речові докази, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішувати у порядку цивільного судочинства. У такому випадку речі залишити на зберіганні до набрання рішення суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Кабанячий