Рішення № 100293141, 12.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12006/19

2-о/357/6/21

Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних - Діордієвої О.М., Черненко Г.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні справу за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 Білоцерківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 22.10.2019, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року ОСОБА_1 була визнана недієздатною. 26 жовтня 2009 року на підставі путівки головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації № 161, про влаштування до інтернату та наказу директора Білоцерківського психоневрологічного інтернату № 73-п від 26.10.2009, ОСОБА_1 була зарахована до Білоцерківського психоневрологічного інтернату. Перебуваючи в інтернаті ОСОБА_1 отримує необхідну медичну допомогу та реабілітаційні послуги згідно Державних стандартів надання соціальних послуг. Наразі ОСОБА_1 перебуває у відділенні підтриманого проживання (для осіб, що мають високий рівень адаптації та автономної активності) з можливістю навчання, працевлаштування та рессоціалізації. ОСОБА_1 повністю себе обслуговує, утримує в належному стані приміщення, в якому проживає, користується мобільним телефоном, адекватно спілкується з працівниками та іншими підопічними установи, характеризується позитивно. Тому, просили скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

24.10.2019 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано з Білоцерківського психоневрологічного інтернату медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2019 судом постановлено ухвалу, про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського обласного психоневрологічного медичного об`єднання (смт. Глеваха), та зупинення провадження у справі.

02.03.2020 провадження у справі було поновлено, в зв`язку із надходженням до суду висновку судово - психіатричного експерта № 33-ц від 15.01.2020.

10.03.2021 судом постановлено ухвалу, про призначення у справі судової психолого - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, та зупинення провадження у справі.

15.09.2021 провадження у справі було поновлено, в зв`язку із надходженням до суду висновку судово - психіатричного експерта № 485 від 26.08.2021.

Представник Білоцерківського психоневрологічного інтернату, адвокат Олійник Інна Станіславівна, в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_1 за роки перебування в інтернаті соціалізувалася і може бути повноцінним громадянином з її слів,вона може розпоряджатися своїми коштами і допомагає розпоряджатися ними своїм друзям, вона проживає у кімнаті з усіма зручностями, вміє користуватися телевізором, телефоном та ходить по магазинам. Також, ОСОБА_1 займається спортом, перемагає у змаганнях,приймає участь у святах. З 2009 року ОСОБА_1 дуже змінилася, вона весела, не агресивна, спокійна, виходить з межі закладу і орієнтується у просторі. Хоча вона і не повною мірою усвідомлює значення своїх дій, але вона може соціалізуватися.

Представник Білоцерківського психоневрологічного інтернату, директор установи Загородня Оксана Іванівна, в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_1 з 2010 року перебуває в інтернаті, опікунів вона не має, тому не має можливості самостійно розпоряджатися своїми коштами. До того часу, як ОСОБА_1 потрапила до інтернату, вона проживала разом із сестрою в опікунів у приватному будинку, де займалася господарством, обробляла землю. Наразі ОСОБА_1 змінилася з того часу, як потрапила до інтернату. Вона стала спокійнішою, має високий рівень самообслуговування, здатна і хоче жити повноцінним життям, купувати собі необхідні речі, хоче навчатися і працювати за фахом, мріє створити сім`ю та народити дітей. ОСОБА_1 орієнтується у просторі, сама їздила на батьківщину громадським транспортом.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , в судому засіданні пояснила, що вона народилася в с. Катюжанка, з 1993 року була в дитячому будинку « Волошка », з 1997 року її із сестрою забрали опікуни: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В школу вона не ходила, оскільки опікуни були віруючими, тримали її у суворій дисципліні, а вчителі приходили додому їх із сестрою навчати. Також, опікуни її били усім, що потрапить їм до рук, тому влітку її вдягали так, щоб не було видно синців. Коли опікуни били її сестру, то вона за неї заступалася, тоді її виганяли з дому і не давали їсти, крім води і хліба. Сусіди їх із сестрою підгодовували. У віці 19 років вона потрапила до інтернату і тоді її життя змінилося, вона відчула підтримку оточуючих людей. Вона бажає жити повноцінним життям, хоче бути ветеринаром, адже спасла 6 котів від смерті. Бажає створити сім`ю, хоче мати будинок в селі, господарство, город, квіти. Вона отримує пенсію по втраті годувальника та соціальну допомогу, кошти економить, вже на складала 40000,00 грн. Тому, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, за довіреністю у справі - Яременко Олена Володимирівна у судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні справи з урахуванням висновків експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи (а.с. 5-8,12,77) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Катюжанка Вишгородського району Київської області, має другу групу інвалідності з 14 вересня 2008 року - довічно, перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію по втраті годувальника та державну допомогу по інвалідності, з 04 листопада 2009 року по даний час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року, яке набрало законної сили 31.07.2009 (а.с. 4), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Катюжанка Вишгородського району Київської області, визнана недієздатною.

На підставі путівки № 161, головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (а.с.10) та наказу директора Білоцерківського психоневрологічного інтернату № 73-п від 26.10.2009 (а.с.9), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зарахована до Білоцерківського психоневрологічного інтернату на державне утримання з усіма видами забезпечення з 27.10.2009.

Згідно із матеріалами справи (а.с. 14-27, 103-117), Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ідентифікаційний код юридичної особа: 03188820, зареєстрований 23.10.2000 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наказу № 111-к від 03.09.1999 року директором інтернату з 06.09.1999 року призначено Зарогодню Оксану Іванівну . Білоцерківський психоневрологічний інтернат є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворено для тимчасового або постійного проживання осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально - побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря - психіатра не протипоказане перебування в інтернаті. Завданням інтернату є зокрема надання соціальних послуг підопічним (стаціонарний догляд, соціальна реабілітація, представництво інтересів). Інтернат може надавати послуги з підтриманого проживання, паліативного/хоспісного та денного догляду, соціальної адаптації, кризового та екстреного втручання, консультування. Для надання соціальних послуг у разі цілодобового проживання /перебування в інтернаті можуть утворюватися відділення, зокрема, підтриманого проживання - для підопічних, що мають високий рівень адаптації, автономної активності з можливим наступним встановленням їм ІІІ групи інвалідності, трудовим влаштуванням (для підопічних забезпечується вільний режим нагляду. Білоцерківський психоневрологічний інтернат надає послуги з підтриманого проживання осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, на підставі Наказу № 956 від 07.06.2017 року Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Державного стандарту соціальної послуги підтриманого проживання осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2017 року за № 806/30674 та Положення про групу підтриманого проживання осіб похилого віку та осіб з інвалідністю Білоцерківського психоневрологічного інтернату, затвердженого наказом від 04.03.2019 року.

20.09.2019 психологом Ганапольською К.О. було видано психологічний висновок на підопічну інтернату (а.с. 76), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: легка розумова відсталість (помірно виражена ступінь дебільності), основний тип дефекту та потребує психологічної реабілітації та підтримуючого проживання.

З матеріалів справи (а.с. 76-82) вбачається, що ОСОБА_1 приймає участь у культурно - дозвільній діяльності Білоцерківського психоневрологічного інтернату, залучається до реабілітаціного процесу, отримує соціальні послуги.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що вона є вчителем початкових класів, ОСОБА_1 знає з першого класу, вона навчалася за індивідуальним графіком посередньо, засвоювала матеріал відповідно до віку, цікавилися усім, розпитувала про життя, була не агресивна, мала стремління до усього. Останній раз вона бачила ОСОБА_1 два місяці тому, коли приїздила в село, але вони довго не спілкувалися. На її думку ОСОБА_1 могла б жити сама та мала б можливість навчатися у ПТУ.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що працює вчителем, знає ОСОБА_1 з 1998 року, вона навчалася індивідуально 4 роки, її опікуни не дозволяли ходити до школи,адже ОСОБА_1 була під опікою віруючих людей. Опікуни обмежували дитину у харчуванні, спілкуванні, інформації, вона не мала змоги вчитися у соціумі. ОСОБА_1 була працьовита, трудолюбива. Після 9 класу, коли опікуни померли, ОСОБА_1 потрапила до інтернату. Бачила ОСОБА_1 у селі, коли вони із сестрою приїздили на батьківщину, спілкувалася із нею недовго. На її думку ОСОБА_1 стала мудріша, мріє стати ветеринаром, могла б самостійно жити і турбуватися про сестру.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що являється директором школи, ОСОБА_1 знає з 1997-1998 років, вона була не врівноважена, імпульсивна, проживала з опікунами. Місяць тому він бачив ОСОБА_1 в селі, спілкувався із нею деякий час. Він вважає, що ОСОБА_1 могла б сама проживати, знайти засоби для життя і справилася б зі своїми обов`язками. Вона могла б вступити до ПТУ і в подальшому працювати.

Суд критично оцінює показання свідків, оскільки вони базуються на припущеннях та не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зазначена норма права визначає, що висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів - психіатрів.

За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи при розгляді зазначеної категорії цивільних справ є з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання фізичної особи недієздатною, а саме: встановлення наявності або відсутності психічного розладу у особи; з`ясування, чи є психічний розлад здоров`я конкретної особи стійким і хронічним або тимчасовим, а також визначення ступеня впливу цього розладу на здатність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта № 33-ц від 15.01.2020 ( а.с. 54-56), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад - легку розумову відсталість (F70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом вона може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта № 485 від 26.08.2021 ( а.с.159-162), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє особливості психічної діяльності, які розцінені лікарями судово - психіатичними експертами, як психічний розлад; вона виявляє психічні і поведінкові порушення, що істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; вона виявляє психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (F70.0), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; встановлення над нею опіки не потребує, а потребує піклування; ОСОБА_1 в минулому виявляла психічне порушення у вигляді легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F70.1), а в даний час вона виявляє легку розумову відсталість (F70.0), що на даний час істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_1 виявляє легку інтелектуальну недостатність, у сфері особистості: хороший життєвий тонус, активність поведінки, екстравертованість, поверхнева товариськість, жвавість, яскравість, поверхневість емоційних проявів, поверхневе ставлення до проблем, переоцінка своїх можливостей, позитивне само сприйняття; ОСОБА_1 виявляє психічні і поведінкові порушення, що істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Дієздатність - це здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, залежить від фізичного стану, віку особи, а також інших особистих якостей людини, що з`являються у неї в міру розумового, фізичного, соціального розвитку.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає до задоволення, оскільки вказана особа страждає на психічний розлад - легку розумову відсталість, виявляє психічні і поведінкові порушення, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, надані докази свідчать про поліпшення психологічного стану ОСОБА_1 протягом останніх років, однак значне поліпшення здоров`я або видужання ОСОБА_1 не відбулось, тому підстав для поновлення її цивільної дієздатності суд не вбачає.

Керуючись ст. 30, 42 ЦК України, ст. 2, 258, 263 - 265, 273, 293, 294, 298, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Білоцерківського психоневрологічного інтернату (код ЄДРПОУ: 0318820, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Карбишева, 4), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (код ЄДРПОУ: 04055009, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15), про поновлення цивільної дієздатності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.10.2021.

Суддя О. В. Бондаренко ПрисяжніО.М. Діордієва Г.В. Черненко