Ухвала суду № 10029248, 23.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

23.04.10                                                                                 Справа № 9/106н.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глобус-Сервіс", м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет прозову на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Заря плюс К", м. Луганськ

про визнання недійсними рішення та договори оренди землі,

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача – Саркісян Я.Ш., довіреність № 01/03-30/6929/0/2-09 від 10.12.09,

від третьої особи – Біжінар Р.В., довіреність № 8 від 03.02.10.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ОСББ "Глобус-Сервіс", звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати недійсними договір оренди землі від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200239 площею 0,0219 га, договір оренди землі від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200238 площею 0,0492 га та зміни до договору оренди землі від 17.10.2006 року державна реєстрація № 040640200238, які були внесені 03.05.2007 року, державна реєстрація від 06.06.2007 року за № 040740200121;

- визнати недійсними рішення відповідача, Луганської міської ради № 9/17 від 05.09.2006 року та № 13/90 від 26.02.2007 року про передачу ТОВ "Заря плюс К" в оренду під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) та змінами в договір оренди про будівництво та розміщення торгівельна-адміністративної будівлі за адресою вул. Дємьохіна.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд заборонити відповідачу, Луганській міській раді та третій особі, ТОВ "Заря плюс К" вчиняти дії, які стосуються виконання рішень № 9/17 від 05.09.2006 року та № 13/90 від 26.02.2007 року, а саме: зносити зелені насадження, зносити стоянку для автотранспорту мешканців будинку, наявне асфальтове покриття, огороджувати земельні ділянки для подальшого будівництва та виконувати інші дії, які спрямовані на підготовку земельних ділянок для використання за цими рішеннями;

Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні 23.04.2010 року, письмових пояснень та витребуваних судом документів не надав. Клопотанням від 22.04.2010 року, позивач просить суд розгляд справи відкласти, у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

В обґрунтування позову позивач посилається зокрема на наступні обставини.

Рішенням відповідача, Луганської міської ради від 05.09.2006 року № 9/17 третій особі, ТОВ "Заря плюс К" передані в оренду земельні ділянки площею 0,0219 га та площею 0,0492 га під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) терміном на 49 років за адресою: вул. Демьохіна.

На підставі зазначеного вище рішення між Луганською міською радою та ТОВ "Заря плюс К" укладені договори оренди землі: від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200239 площею 0,0219га та від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200238 площею 0,0492 га.

Рішенням Луганської міської ради від 26.02.2007 року № 13/90 до договору оренду землі від 17.10.2006 року державна реєстрація від 17.10.2006 року № 040640200238 площею 0,0492 га, внесені зміни, відповідно до яких:

- п. 1 розділу "Предмет договору" доповнено після слів: "під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт)" словами: "і будівництво та розміщення торгівельно-адміністративної будівлі";

- п. 15 розділу "Умови використання земельної ділянки" доповнити після слів: "під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт) торговельних павільйонів (некапітальні споруди) та благоустрій території (без права здійснення будівельних робіт)" словами "і будівництво та розміщення торговельно-адміністративної будівлі".

Між Луганською міською радою та ТОВ "Заря плюс К" укладено договір від 03.05.2007 року № 329, яким до договорів оренди землі, внесені зміни передбачені рішенням Луганської міської ради від 26.02.2007 року № 13/90.

Позивач зазначає, що спірна земельна ділянка розміром 2166,6 кв. м. є при- будинковою територією ОСБУ "Глобус-Сервіс", яка була передана йому СПФ ДПП "Дусман-Україна", відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 01.03.2007 року.

Позивач вважає, що зазначені вище рішення Луганської міської ради та укладені на їх підставі договори порушують чинне земельне законодавство України та права позивача, та інтереси громадськості.

Відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали.

Розглядівши матеріли справи, приймаючи до уваги неналежне виконання сторонами та третьою особою вимог суду, розгляд справи слід відкласти.

Виходячи з матеріалів справи та суті позовних вимог суд вважає наступне.

Позивач заявив позов, у якому визначив Луганську міську раду відповідачем та ТОВ "Заря плюс К" –3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з чим суд не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

По-перше, ТОВ "Заря плюс К" не зверталось з клопотанням до суду про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З клопотанням про залучення вказаного підприємства в якості 3-ї особи не зверталися ані позивач, ані відповідач.

По-друге, що стосується ініціативи суду з цього питання, суд вважає наступне.

Норма ч. 1 ст. 27 ГПК покликана захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться з однією із сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись в результаті винесеного рішення.

Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення суду.

У спірних правовідносинах щодо укладених договорів оренди землі ТОВ "Заря плюс К" є безпосереднім учасником та стороною цих договорів, її процесуальне становище як 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору є помилковим, тому суд вважає, що ТОВ "Заря плюс К" необхідно залучати до справи як 2-го відповідача.

Щодо клопотання про забезпечення позову.

Позивач вважає, що існує ймовірність того, що існує реальна загроза здійснення ТОВ "Заря плюс К" знесення зелених насаджень, стоянки для автотранспорту мешканців будинку, наявного асфальтового покриття, та виконання інших дій, які спрямовані на підготовку земельних ділянок для будівництва.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз’яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд вважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

Ш          накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві,

Ш          забороною відповідачеві вчиняти певні дії,

Ш          забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,

Ш          зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:

Ш          розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника,

Ш          забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,

Ш          наявності зв’язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,

Ш          імовірності настання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,

Ш          запобігання порушено у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

- позов заявлено у т.ч. про визнання спірних договорів оренди землі недійсними через порушення його законних прав та інтересів шляхом здійснення будівельних робіт з будівництва та розміщення торгівельного об'єкту на земельній ділянці, що є прибудинковою територією позивача –об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому заявлений позивачем спосіб забезпечення відповідає предмету позову (пов'язаний із заявленими вимогами).

- суд погоджується з доводами позивача про те, що існує реальна загроза розпочатку здійснення підготовки будівельних робіт ТОВ "Заря плюс К" на переданій йому ділянці, у т.ч. зрубання дерев (зелених насаджень), знесення стоянки для автотранспорту мешканців будинку тощо, тому у разі прийняття рішення на користь позивача цими діями будуть спричинені позивачу негативні наслідки,

-          заходи щодо заборони ТОВ "Заря плюс К" вчиняти дії, які стосуються виконання рішень № 9/17 від 05.09.2006 року та № 13/90 від 26.02.2007 року не буде слугувати порушено у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

-          невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч. 1, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Заря плюс К", 91055, м. Луганськ, вул. Совєтська, 48/209, код 34280150, зі складу учасників судового процесу як 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучити її 2-м відповідачем у справі.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову –задовольнити.

3. До вирішення спору за цією справою заборонити 2-му відповідачу, ТОВ "Заря плюс К", код 34280150, вчиняти дії, які стосуються виконання рішень № 9/17 від 05.09.2006 року та № 13/90 від 26.02.2007 року, а саме: зносити зелені насадження, зносити стоянку для автотранспорту мешканців будинку, наявне асфальтове покриття, огороджувати земельні ділянки для подальшого будівництва та виконувати інші дії, які спрямовані на підготовку земельних ділянок для використання за спірними рішеннями.

4. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявністю заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

5. Розгляд справи відкласти на 14.05.10 об 11 год. 45 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

Суддя                                                                                А. Г. Ворожцов