Постанова № 100291426, 07.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7746/21

в справі № 760/18145/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194876 від 09.07.2021 р. відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.07.2021 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 25/43, при виїзді з парковки ТРЦ Мармелад, не надала перевагу транспортному засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі, на яку вона мала намір виїхати та скоїла із ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона виїздила на смугу для руху громадського транспорту із парковки біля ТРЦ «Мармелад», вже виїхала у смугу для руху маршрутного транспорту, намагалась перелаштуватись у середній ряд, однак відчула зіткнення позаду, в неї в`їхав автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що саме водій ОСОБА_2 винний у ДТП.

До суду прибув водій ОСОБА_2 , відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194875 від 09.07.2021 року, який суду пояснив, що 09.07.2021 р. рухався по смузі для руху громадського транспорту за кермом службового автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , спостерігав за тим, як з парковочного карману біля ТРЦ «Мармелад» виїздить автомобіль ЗАЗ 110777 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого водій даного автомобіля розпочала маневр виїзду на смугу для руху громадського транспорту, та він не встиг зорієнтуватись та вчасно загальмувати. Вважає, що водій ОСОБА_1 винна у ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає/

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194876 від 09.07.2021 р. відносно водія ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.07.2021 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 25/43, при виїзді з парковки ТРЦ Мармелад, не надала перевагу транспортному засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі, на яку вона мала намір виїхати та скоїла із ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До вказаного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194875 від 09.07.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2 09.07.2021 року о 15 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 25/43, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110777 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До протоколу додано Схему з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення. Зокрема, автомобіль 1 ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 розташований справа від автомобіля 2 DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , обидва автомобілі розташовані на смузі для руху громадського транспорту, автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 розташований під кутом ближче до середньої смуги, місце зіткнення зображено цифрою «7». В автомобілі ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено стійку, поріг, заднє ліве крило, передні ліві двері, задні ліві двері. В автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено переднє праве крило, передній бампер, передня права фара, передній правий диск, пошкодження передньої правої двері, переднє праве колесо. Будь-які заперечення стосовно повноти складеної Схеми від учасників ДТП не надійшло, вони на Схемі з місця ДТП не зафіксовані.

Письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що додані до протоколу, узгоджуються із усними поясненнями, наданими водіями в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, із врахуванням пояснень водіїв, обставин ДТП, що відображені у Схемі з місця ДТП, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку обох водіїв вимог ПДР, зокрема водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10.2 ПДР України, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1 , 13.1 ПДР України, що у своїй сукупності і призвело до зіткнення транспортних засобів. Так, на переконання суду, якби обидва водії діяли у відповідності до вищевказаних вимог ПДР України, зіткнення можна було уникнути.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність та обставини, які її обтяжують судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова