Ухвала суду № 100291146, 11.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11880/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката Гребінки А.М. в інтересах ТОВ "Сучасні бізнес системи" про перегляд ухвали від 05.03.2018 року за нововиявленими обставинами у провадженні № 757/11880/18-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гребінка А.М. в інтересах ТОВ "Сучасні бізнес системи" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у провадженні № 757/11880/18-к та клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей О.П. про проведення обшуку залишити без задоволення.

Особа, яка звернулася із заявою та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей О.П. про надання дозволу на проведення обшуку у провадженні № 42017000000001288 від 26.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду - відсутні, а обставини на які заявник посилається в поданій заяві, як на нововиявлені не є такими, що могли вплинути на висновки слідчого судді при ухваленні судового рішення, в зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 460, 461, 463, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Гребінки А.М. в інтересах ТОВ "Сучасні бізнес системи" про перегляд ухвали від 05.03.2018 року за нововиявленими обставинами у провадженні № 757/11880/18-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий