Постанова № 100291095, 04.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42118/20-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., прокурора Шкурпело Р.В., захисника Бойка Є.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2019 році, будучи звільненим з посади головного спеціаліста відділу співпраці з Групою Світового банку Департаменту міжнародних фінансових проектів Міністерства фінансів України, яка відносився до категорії «В» посад державної служби, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 14.07.2020 о 13:20 несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік (після звільнення).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник Бойко Є.В. просив закрити провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду провадження строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 405 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 18.09.2020 оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенком В. С., відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом від 12.11.2018 № 449-о Мінфіну ОСОБА_1 призначено на посаду. Наказом від 17.09.2019 № 363-о ОСОБА_1 звільнено з посади.

ОСОБА_1 у 2019 році, припинивши діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у 2020 році зобов`язаний до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року подавати, в установленому частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік після звільнення, лише 14.07.2020 о 13:20.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю, оскільки він об`єктивно мав можливість подати декларацію вчасно та йому достаменно було відомо про необхідність подати відповідну декларацію до 01.06.2020.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець