Ухвала суду № 100291055, 14.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26829/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю представника осіб в інтересах, яких подано клопотання - адвоката Красовської У.-І. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката Телешецького О.І. в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» (код ЄДРПОУ 43158684), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телешецький О.І. в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» (код ЄДРПОУ 43158684), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 42019101020000182 від 01.08.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у провадженні № 757/51216/20-к.

Адвокат Красовська У.-І. Д. в засіданні подане клопотання підтримав, на задоволенні наполягає.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у провадженні № 757/51216/20-к накладено арешт на майно, вилучене майно в ході обшуку 30.10.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з №1-1 до №1-13, 1-441, II Б, а саме: Системний блок № 300fx.0044; Системний блок №300fx.0052; Системний блок №300fx.0053; Системний блок №321; Системний блок №320; Системний блок №300fx.0046; Системний блок s/n 14728076570, з зарядним пристроєм; Системний блок №300fx.0042; Системний блок №340fx.0049; Системний блок №300fx.0040; Системний блок №300fx.0039; Системний блок №300fx.0047; Системний блок №300fx.0050; Системний блок №300fx.0037; Системний блок №300fx.0041; Системний блок №300fx.0038; Системний блок №300fx.0045; Системний блок №300fx.0043; Системний блок №300fx.0045; Системний блок №300fx.0043; Системний блок №300fx.0051; Системний блок №300fx.0013; Системний блок №300fx.0012; Роутер s/n JAIORH002122 та зарядний пристрій до нього; Свіч TpLink s/n 2184616000466; Клавіатура №SV1612MT03669; Клавіатура №SV1709MT30882; Клавіатура №SV1701MT02788; Клавіатура №SV1701MT02789; Клавіатура №SV1706MT06377; Клавіатура №SV1612MT05238; Клавіатура №SV1706MT06373; Монітор LG s/n711NTCZ7H451; Монітор LG s/n705NTABB5304; Монітор LG s/n705NTAWB5590; Монітор LG s/n710NTADB4660; Монітор LG s/n710NTCZB4659; Монітор LG s/n711NTEP7H148; Монітор LG s/n705NTLEBP112; Монітор LG s/n705NTKFBP117; Монітор LG s/n711NTEP7H124; Монітор LG s/n705NTVSBS287; Монітор LG s/n711NTEP7H100; Монітор LG s/n707NTEPEQ164; Монітор LG s/n705NTYTBS290; Монітор LG s/n711NTGY7H455; Монітор LG s/n711NTW67H129; Монітор LG s/n710NTUWB4598; Монітор LG s/n705NTEPBP212; Монітор LG s/n710NTHMB4633; Монітор LG s/n706NTUWED294; Монітор LG s/n705NTGYBS295; Монітор LG s/n611NTGYAQ447; Монітор LG s/n706WTUW3G054; Системний блок №300fx.0048; Клавіатура №SV1701MT01567; Клавіатура №SV1612MT05240; Клавіатура №SV1701MT02359; Клавіатура №SV1706MT08766; Клавіатура №SV1612MT03665; Клавіатура №SV1609MT00542; Клавіатура №SV1701MT01566; Клавіатура №SV1612MT03664; Клавіатура №SV1612MT05267; Клавіатура №SV1706MT08690; Клавіатура №SV1701MT02607; Клавіатура №SV1612MT05265; Клавіатура №SV1612MT03678; Клавіатура №SV1706MT08844; Клавіатура №SV1701MT01561; Свіч TpLink s/n 2188376001747 з зарядним пристроєм; Системний блок №300fx.0007; Монітор Dell s/n 3565367858; Клавіатура №SV1612MT05266; Мобільний телефон imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Мобільний телефон model: M1803E1A Xiaomi з сім картою, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Дата Консалтинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Телешецького О.І. залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року № 757/51216/20-к залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката Телешецького О.І. в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» (код ЄДРПОУ 43158684), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Телешецького О.І. в інтересах ТОВ «Дата Консалтинг» (код ЄДРПОУ 43158684), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий