Ухвала суду № 100290839, 07.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17201/20

Провадження № 2/752/3138/21

У Х В А Л А

07.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

представника позивача адвоката Морозова О.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_7 подав зустрічний позов про визнання договору дарування недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті в провадження зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. позов ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишений без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на положення ст.193 ЦПК України, беручи до уваги те, що первісний позов залишено без розгляду, підстави для прийняття в провадження зустрічного позову і об`єднання вимог з первісним позовом, визначені законом, на момент вирішення питання про прийняття зустрічного позову, перестали існувати.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову.

Однак в даному випадку ОСОБА_7 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті в провадження зустрічного ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя