Ухвала суду № 10029063, 16.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"16" червня 2010 р.                                         Справа № 15/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ "Мода" м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ комерційного банку "НАДРА" від імені якого діє Центральне відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління м. Кіровоград

про стягнення 3519 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача - Підхлібний В.В. довіреність № 28 від 31.05.10р.

від відповідача - Шимановська Г.Л. довіреність № 1-11-2014 від 08.02.10р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2954 грн. 21 коп. боргу та 565 грн. 01 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 13.05.10р., філія ВАТ комерційного банку „Надра” Кіровоградське регіональне управління код ЄДРПОУ 24717174 не є юридичною особою, а головне підприємство ВАТ комерційний банк „Надра”, код ЄДРПОУ 20025456, місце проведення реєстраційних дій – Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація.

Як передбачено пунктом 1.4 Положення про філію ВАТ комерційного банку „Надра” Кіровоградське регіональне управління філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні.

В пункті 1.8 Положення зазначено, що по зобов'язаннях філії відповідальність несе Банк.

В тексті Положення відсутня норма, яка б дозволяла філії представляти інтереси Банку в судових органах, або виступати від імені Банку в якості відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

За вказаних обставин дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Так як про місцезнаходження відповідача – юридичної особи в м. Києві та відсутність повноважень філії ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське регіональне управління м. Кіровоград на представлення інтересів ВАТ КБ “Надра”, господарському суду Кіровоградської області стало відомо після порушення провадження у справі, то на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України справу необхідно надіслати для розгляду до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Стосовно усних пояснень представника відповідача з посиланням на її повноваження викладені в довіреності № 1-11-2014 від 08.02.10р. слід зазначити наступне.

Відповідачем по справі є юридична особа - ВАТ комерційний банк "Надра", а не Шимановська Г.Л. і позивач просить стягнути 3519 грн. 22 коп. з ВАТ комерційний банк "Надра", а не з Шимановської Г.Л. Право представляти інтереси даної юридичної особи в якості відповідача по справі філії КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління, зібраними по справі доказами не доведено. А викладені в довіреності від 08.02.10р. повноваження Шимановської Г.Л. не можуть змінити зміст ч. 2 ст. 15 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 43, 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 15/65 надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя