Постанова № 100289280, 12.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3120/21

3/703/1134/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора Фуркало В.С., секретаря судового засідання Кочеткової І.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

12 жовтня 2021 року постановою судді вказані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу №366/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 , займаючи посаду в.о. головного спеціаліста відділу планування та регулювання забудови управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, будучи відповідно до пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна), оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2021 року, а декларація фактично подана 14 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №367/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 , будучи звільненим із посади в.о. головного спеціаліста відділу планування та регулювання забудови управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, будучи відповідно до пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням), оскільки граничний термін подачі був 31 березня 2021 року, а декларація фактично подана 14 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор Фуркало В.С. в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження №249-к від 27 жовтня 2020 року «Про призначення за строковим трудовим договором ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на виконання обов`язків головного спеціаліста відділу планування та регулювання забудови управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста за строковим трудовим договором з 02 листопада 2020 року та відповідно до пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» він був суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до розпорядження №431-к від 16 березня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено від виконання на виконання обов`язків головного спеціаліста відділу планування та регулювання забудови управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста з 17 березня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з ч.2 ст.45 Закону України Про запобігання корупції, передбачено, що особи зазначені у п.1 п.п. "а" і "в" п. 2 ч.1 ст.3 цього закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роздруківки сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» public.nazk.gov.ua за параметрами пошуку " ОСОБА_1 " вбачається, ОСОБА_1 декларацію перед звільненням подав 14 червня 2021 року о 16:19 та декларацію щорічна подав 14 червня 2021 року о 15:51.

Граничним терміном подачі декларацій для ОСОБА_1 було 31 березня 2021 року, фактично подані 14 червня 2021 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважності причин несвоєчасного подання декларації перед звільненням та щорічної ОСОБА_1 не наведено, доказів на підтвердження не надано.

З огляду на вказане, суддя вважає, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням та щорічної.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП , відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.172 - 6 КУпАП, оскільки санкції з числа вчинених правопорушень є однаковими, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП .

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172 -6 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький