Рішення № 10028857, 10.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р.Справа № 2/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/19

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13, м. Кіровоград

про стягнення 28845,50 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Боєва Н.Г., довіреність № б/н від 09.06.10;

від позивача - Боліла Я.П., довіреність № б/н від 09.06.10;

від відповідача - участі не брали.

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 про стягнення 28660,81 грн., з яких 24016,24 грн. основного боргу, 537,39 грн. 3% річних, 2439,60 грн. збитків від інфляції та пені в сумі 1667,58 грн.

Позивач подав суду 10.06.10 р. уточнення позовних вимог та просить стягнути 722,08 грн. 3% річних за період з 12.03.08 р. по 10.06.10 р.

Заяву прийнято судом.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 13 з лютого 2008 року існували позадоговірні відносини.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано послуги теплопостачання відповідачеві згідно рахунків-фактури № 1011 від 28.02.08 р., від 31.03.08 р., від 11.04.08 р., від 31.10.08 р., від 29.11.08 р., від 02.01.09 р., 29.01.09 р., 26.02.09 р., 30.03.09 р., 09.04.09 р., 29.10.09 р., 01.12.09 р., 29.12.09 р., 28.01.10 р. на загальну суму 24016,24 грн. (а.с. 11-20).

Доказів одержання вказаних рахунків відповідачем не подано (на рахунках-фактурах відсутні печатка підприємства платника, містяться підписи невідомих осіб), разом з тим позивач на адресу відповідача 03.04.10 р. надіслав вимогу № 16-1197/07 від 31.03.2010р., в якій просив розрахуватись за отримані послуги теплопостачання за період з лютого 2008 р. по січень 2010 р. в сумі 24016,24 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів оплати боргу за отримані послуги до 12.04.10р. відповідачем суду не подано.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 24016,24 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу в сумі 1667,58 грн. за період з 12.03.08р. по 12.03.10р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Нарахування пені в сумі 1667,58 грн. за період з 12.03.08р. по 12.03.10р. є безпідставним, оскільки між сторонами існували позадоговірні відносини та розмір пені не обумовлено.

Позовні вимоги в частині стягнення 1667,58 грн. пені задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 722,08 грн. за період з 12.03.2008р. по 10.06.2010р. та збитки від інфляції в сумі 2439,60 грн. за період з березня 2008р. по лютий 2010р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 115,27 грн. за період з 12.04.2010р. по 10.06.2010р. підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги, з врахуванням строку виконання зобов'язання - 12.04.10 р., підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 606,81 грн. за період з 12.03.08 р. по 11.04.10 р. та збитків від інфляції в сумі 2439,60 грн. за період з березня 2008 р. по лютий 2010р. включно, враховуючи строк виконання зобов'язання - 12.04.10р., необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" при поданні 10.06.10 р. заяви про уточнення позовних вимог в частині стягнення 3% річних недоплачено державне мито в сумі 1,85 грн.

Отже, керуючись ст. 46 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" в доход державного бюджету державне мито в сумі 1,85 грн.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 551, 546, 549, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 46, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13, м. Кіровоград, вул. Зінченко, 7 (код 24716022, р/р 260021004 в АППБ "Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16 (код 33142568, р/р 26002052903161 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583) борг в сумі 24016,24 грн. та 3% річних в сумі 115,27 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 241,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197,41 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16 (код 33142568, р/р 26002052903161 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" – 1,85 грн. державного мита.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2439,60 грн. збитків від інфляції, 606,81 грн. 3% річних та 1667,58 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська