Ухвала суду № 100288287, 12.10.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/512/21

Провадження №2-аво/382/1/21

У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Яготинського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2021 року у справі № 382/512/21. Зазначила, що у резолютивній частині вказаного рішення суду невірно зазначено юридичну особу з якої на користь ОСОБА_1 стягується судовий збір, а саме зазначено «Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області» замість вірного «Управління патрульної поліції у місті Києві». Просить виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві (2 батальйон 7 рота) лейтенанта поліції Філянського Івана Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, постанову серії ЕАН № 4047828 від 10.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП – скасовано та закрито провадження по справі і стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено юридичну особу з якої на користь ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне наведену описку виправити.

Керуючись ст. 2, 14, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2021 року у справі № 382/512/21 та зазначити вірно юридичну особу з якої стягуються кошти на користь ОСОБА_1 «Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, код ЄДРПОУ 40108646.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 06.09.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві (2 батальйон 7 рота) лейтенанта поліції Філянського Івана Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кисіль О.А.