"04" вересня 2007 р.
Справа № 30/225-07-6327
За позовом:
Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України , Військової частини А 2171
До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
Про стягнення
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Свентицький
І.С.- довіреність №1111 від 13.03.2007р.
Від позивача: Міністерство - Дідух С.П.- довіреність
№220\541\д від 28.12.2006р.,
В\ч А 2171- Дідух С.П.
-згідно довіреності №885 від 16.11.2005р.;
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, Військової частини А 2171 звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній
платі у сумі 33 819 грн. 27 коп.
Представник позивачів позовну заяву
військового прокурора підтримує,
наполягає на її задоволенні.
Відповідач про місце та час судових
засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання не з'являвся,
про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, своїх заперечень на позов
до суду не надав.
За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та
позивачів, суд встановив:
19 грудня 2005р. між Військовою
частиною А 2171 (Орендодавець) та Підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений
Договір НОМЕР_1 оренди не житлових
приміщень та технічного майданчику, розташованих на території військового
містечка НОМЕР_2 в Одеському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого
Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме
військове майно - нежитлові приміщення
загальною площею 1012,4 кв.м, загорожу загальною площею 361,4 кв.м та технічний
майданчик загальною площею 7 кв.м, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, військове містечко НОМЕР_2, з метою проведення технічного
обслуговування та ремонту автомобілів. Строк дії договору -з 19.12.2005р. по
18.12.2006р.
Погодженням від 18.12.2006р.
сторони продовжили строк дії Договору НОМЕР_1 від 19.12.2005р. до 17.12.2007р.
Згідно розділу 3 та п.5.2. Договору
за користування об'єктом оренди Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату,
яка за перший місяць оренди (квітень 2005р.) складає 8 578 грн. 85 коп. (без
ПДВ) та підлягає щомісячній індексації. Оплата орендної плати здійснюється
щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом
перерахування до державного бюджету .
02 січня 2007р. сторони підписали
Додаткову угоду до Договору НОМЕР_1, якою змінили розмір орендної плати
починаючи з січня 2007р., яка становить 13 357 грн. 62 коп. та підлягає
щомісячній індексації.
Відповідно до п.3.5. Договору
орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає
індексації і стягується до державного бюджету з урахуванням пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення,
включаючи день оплати.
В порушення прийнятих на себе
зобов'язань Орендар орендну плату сплачує несвоєчасно та не у повному розмірі,
у зв'язку з чим станом на 23.05.2007р. має заборгованість по орендній платі у
сумі 32 736 грн. 72 коп. За несвоєчасне
виконання зобов'язань за Договором йому нараховано пеню у сумі 1082 грн. 55
коп.
Військовий прокурор Одеського
гарнізону вважає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно
до умов договору або вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається . Орендар відмовився від виконання прийнятого
на себе зобов'язання щодо оплати за користування військовим майном, що стало
підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості .
Представник позивачів повністю
підтримує позов військового прокурора, вважає його обґрунтованим та таким , що
підлягає задоволенню.
Розглянув матеріали справи суд
доходить до такого висновку :
Згідно ст.626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства (ст.628 ЦК України). Договір є обов'язковим для
виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи,
укладаючи Договір НОМЕР_1 від
19.12.2005р. сторони за цим договором прийняли на себе ряд зобов'язань.
Зокрема, Підприємець ОСОБА_1 прийняв на
себе зобов'язання щодо здійснення своєчасної та у повному обсязі плати за
користування об'єктом оренди.
Згідно ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст..526 цього ж Кодексу забов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог законодавства. Доказів належної оплати
плати за користування об'єктом оренди відповідач до суду не надав.
Вимога щодо стягнення пені за
несвоєчасну сплату орендної плати також є обґрунтованою виходячи з п.3.5 Договору
НОМЕР_1.
За таких обставин, вимоги
військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерство оборони України, військової частини А 2171 є обґрунтованими,
підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті держмита
,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на
відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Військового прокурора Одеського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А
2171 - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р\рНОМЕР_3
в Під ГРУ Приватбанку, МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_5) на користь Військової частини
А 2171 (м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога ,8, код 23213460, р\р392161532201
в УДК в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 32
736 грн. 72 коп., пеню у сумі 1 082 грн. 55 коп.
3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р\рНОМЕР_3
в Під ГРУ Приватбанку, МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_5) на користь державного бюджету України р/р
31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк
одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22090200) витрати по сплаті
державного мита у сумі 85 грн.
4. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р\рНОМЕР_3
в Під ГРУ Приватбанку, МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_5) на користь ДП «Судовий
інформаційний центр»(р/р 3121725970000, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код
ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22050000) витрати
на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 гривень
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 06 вересня 2007р.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1002875 ?
Документ № 1002875 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1002875 ?
Дата ухвалення - 04.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1002875 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1002875 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1002875, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1002875, Господарський суд Одеської області було прийнято 04.09.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1002875 відноситься до справи № 30/225-07-6327
Це рішення відноситься до справи № 30/225-07-6327 . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
