Ухвала суду № 100286538, 12.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5875/21

1-кп/522/1657/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Лонського І.В.

при секретарі – Крохмаль І.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. В. Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шпаченко С.М.

захисників – Стоянова М.М., Стогній О.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат Стогній О.В. заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якого просить надати стороні захисту в особi адвокатiв: Стогнія Олега Вікторовича, Стоянова Миколи Михайловича, Судакова Валерiя Валерiйовича, Байдан Свiтлани Миколаївни тимчасовий доступ до податкових відомостей ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443), що знаходяться у розпорядженні Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса вул.. Семінарська, 5, та надати наступну інформацію:

1.про наявність ввезеного товару та майна на податковому обліку даного підприємства, та зазначити чи реалізовувався підприємством вищевказаний товар.

2.податкові звіти по формі 1 ДФ за 2020 та 2021 роки включно, що подавались ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443).

3.податковий звіт податку на додану вартість ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443).

4.податковий звіт з податку на прибуток ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443).

5.реєстраційні та облікові дані ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443).

6.дані щодо об`єктів оподаткування ( склади, нерухомість, орендовані приміщення) ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443).

7.реєстр виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443) з інформацією про отримані та реалізовані товари.

8.інформацію про те, чи мало підприємство ознаки ризикованості відповідно до вимог ПКМУ №1165 від 11.12.2019 року.

9.інформацію з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків, щодо отриманих доходів та їх джерела за 2020-21роки по наступним фізичним особам :

? ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.05.2005 Каховским РВ УМВС України в Херсонській області.

? ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл..

? ОСОБА_5 паспорт НОМЕР_5 виданий 26.09.2005 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл..

? ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) паспорт НОМЕР_6

В обґрунтування клопотання захисник Стогній О.В. зазначає, що на адвокатський запит, КП «Право» було надано відповідь від 27.11.2020 року за №349, в якій зазначено: «В адресному реєстрі міста Одеса наявна адреса: м.Одеса, вул. Далекосхідна 4, з моменту створення, проте резервування вказаної адреси відповідно до Положення, не здійснювалось, а відповідні довідки з адресного реєстру міста Одеси не видавались».

Отже, за інформацією комунального підприємства «Право», яке надало відповідь на адвокатський запит, у місті Одеса відсутня адреса: м. Одеса вул. Далекосхідна 4, за якою було зареєстровано ТОВ « Вектор 2020». Такого номеру будинку не резервувалось.

Згідно відповіді на адвокатський запит Головного управління ДПС В Одеської області від 03.11.2020 року, проведеними посадовими особами зазначеного управління в межах повноважень та компетенції податкової міліції заходами, місце знаходження ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443) за податковою адресою не встановлено.

Згідно інформації, отриманої стороною захисту в результаті міжнародної взаємодії з польськими адвокатами, в Державному судовому реєстрі Польщі, станом на 29.10.2020 року була розміщена інформація щодо ТОВ «TREID IMPEX» (номер у державному реєстрі підприємців № 0000755611) згідно якої: 19 липня 2019 року, столичний окружний суд Варшави, XIII комерційний відділ Державного судового реєстру вніс зміни до реєстраційного запису, викресливши ОСОБА_8 з рубрики голова правління та вписавши в цьому місці ОСОБА_9 , також змінив власника у статурному капіталі на ОСОБА_9 .

19 липня 2019 року ОСОБА_10 втратив право представляти ТОВ «TREID IMPEX», розташоване у м.Варшава р. Польща, а будь які заяви складені від його імені та за його підписом після цієї дати, вважаються не дійсними. Отже, укладати зовнішньоекономічні угоди з представниками ТОВ «Вектор 2020» у 2020 році він не міг.

Вище вказані матеріали були відкриті та надані стороні обвинувачення при виконання ст.290 КПК України, а копії відповіді зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

Підприємством ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443) було ввезено на митну територію України за митними деклараціями IM 40 AA №UA500020/2020/212863 від 07.05.2020, IM 40 AA №UA500020/2020/214797 від 27.05.2020, IM 40 AA №UA500020/2020/219256 від 09.07.2020, та IM 40 ТН №UA500020/2020/219735 від 15.07.2020 господарських товарів загальною сумою більше 210 тис. доларів США.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» (код ЄДРПОУ 43499443) був створений з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту та надання послуг з обготівкуванню коштів, та метою створення провокації у відношенні співробітників Державної митної служби України з боку правоохоронних органів, а інформація, що перебуває у Державній податковій службі України, має суттєве значення для повноцінного розгляду кримінальному провадженні та доведеністю правової позиції захисту.

Захисник Стоянов М.М., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника Стогній О.В. та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення клопотання захисника Стогній О.В. та вважав недоцільним надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 КП України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом Стогній О.В. у клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, можливість вчинення посадовими особами ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» кримінального правопорушення, не є предметом розгляду.

Так, в клопотанні адвокатом Стогній О.В. не обґрунтовано можливість використання цих документів під час проведення судового розгляду, зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, є сумнівними. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів окремих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що адвокатом Стогній О.В. не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у зв`язку із чим, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Стогній О.В. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Лонський

12.10.2021