Рішення № 100286475, 28.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5219/21

Провадження № 2/522/6066/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи А.В.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, а саме: виключити відомості про ОСОБА_1 (громадянина Турецької Республіки, РНКОПП НОМЕР_1 ) як батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з свідоцтва про народження повторно від 24.09.2014 серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 9676.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з кінця 2013 року у позивача з відповідачем були короткотривалі романтичні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 24.09.2014 серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 9676. Позивач стверджує, що до того, як ОСОБА_2 стало відомо, що вона вагітна сторони припинили стосунки. Однак, позивач як добропорядна людина надав свою згоду на реєстрацію його батьком дитини. Проте згодом йому стало зрозуміло, їх що спільна дитина зовсім на нього не схожа, зв`язку між ними не виникло, та вони зовсім не спілкуються, тому в нього з`явились сумніви, що він є її батьком. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.06.2021 до суду від відповідача надійшла заява, у якій вона визнала позовні вимоги та просила суд здійснити розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

14.07.2021 та 16.08.2021 від представника третьої особи до суду надійшли пояснення у справі, у яких просить суд розглянути справу на власний розсуд та за його відсутності.

11.08.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме копії адвокатського запиту від 15.07.2021 № 15/07/21 та копії висновку експерта від 15.07.2021 № 70.

19.08.2021 ухвалою суду (протокольною) закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 28.09.2021.

28.09.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява у якій вона просить суд задовольнити позовні вимоги та здійснити розгляд справи за її та позивача відсутності.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 24.09.2014 серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 9676, ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а ОСОБА_2 матір`ю останньої.

Згідно висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 15.07.2021 № 70, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не є біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), народженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У відповідності до пунктів 10, 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).

Згідно п. 11 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 за № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно з положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Окрім того, суд враховує, що до суду від відповідача надійшла заява, у якій вона визнала позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з урахуванням інтересів дитини, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та виключення з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відомостей про позивача як батька дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 (громадянина Турецької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з свідоцтва про народження дитини від 24 вересня 2014 року серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за № 9676.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (громадянина Турецької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 908,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення складено 11.10.2021.