Ухвала суду № 10028624, 23.06.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
23.06.2010
Номер справи
2-1102/10
Номер документу
10028624
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-1102

2010 р.

УХВАЛА

23.06.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії ,

встановив:

13.05.2010 р. позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним позовом про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, якою просить позов залишити без розгляду та повернути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи у суді сплачені ними при подачі позову.

Ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються та в поверненні судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , залишити без розгляду.

Повернути ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” сплачений ними за платіжним дорученням № 169 від 16.04.2010 року в місцевий бюджет м. Охтирка 22090100 на рах. 31416537700006, код 23635347, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та сплачені за платіжним дорученням № 217 від 06.05.2010 року в державний бюджет м. Охтирка 22050000 на рах. 31211259700006, код 23635347, МФО 837013 витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Г.Ю. Корольова

Справа № 2-1102

2010 р.

УХВАЛА

23.06.2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії ,

встановив:

13.05.2010 р. позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним позовом про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, якою просить позов залишити без розгляду та повернути судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи у суді сплачені ними при подачі позову.

Ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються та в поверненні судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , залишити без розгляду.

Повернути ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” сплачений ними за платіжним дорученням № 169 від 16.04.2010 року в місцевий бюджет м. Охтирка 22090100 на рах. 31416537700006, код 23635347, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51,00 грн. та сплачені за платіжним дорученням № 217 від 06.05.2010 року в державний бюджет м. Охтирка 22050000 на рах. 31211259700006, код 23635347, МФО 837013 витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Г.Ю. Корольова

З оригіналом згідно: Підпис

Часті запитання

Який тип судового документу № 10028624 ?

Документ № 10028624 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 10028624 ?

Дата ухвалення - 23.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10028624 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10028624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10028624, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 10028624, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 10028624 відноситься до справи № 2-1102/10

Це рішення відноситься до справи № 2-1102/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10028621
Наступний документ : 10028669