Вирок № 100285976, 11.10.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/829/21

Провадження по справі № 1-кп/498/75/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

прокурора Арікової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження №12021162390000336 від 11 серпня 2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Великомихайлівський район Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно, для власних потреб, знаходячись за межами населеного пункту, а саме: в 93 кварталі (виділ №2) в урочищі «Сидорово» Павлівського лісництва ДП «Великомихайлівське лісове господарство» на території Роздільнянського району Одеської області (адміністративна територія Великомихайлівської селищної ради), маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, які виконують протиерозійні функції, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - знарядь правопорушення, а саме бензопили «Tatra garden MS-150» зеленого кольору, здійснив незаконну порубку 6 (шести) сиророслих та 6 (шести) сухостійних дерев породи «Дуб звичайний», діаметри пнів яких склали в межах 19,0 см – 40,0 см, відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб без мети збуту. Своїми умисними діями ОСОБА_1 згідно обґрунтованого розрахунку розміру завданої шкоди, заподіяної лісу, виданого державним інпектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу відділу контролю природних ресурсів міжобласного реагування ОСОБА_2 , здійсненого на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства «Великомихайлівське лісове господарство» на загальну суму 47581 гривень 49 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст.246 КК України, є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно в серпні 2021 року він взяв вдома свою особисту бензопилу та пішов в ліс, де спиляв дванадцять дерев дубу. Дерева йому були необхідні для опалення будівлі, а грошей для придбання дерева не було. Дозволу на вирубку лісу в нього не було. Після того, як він зрізав дерева вказаний факт був виявлений. В нього вилучили чурки деревини. В скоєному кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілого Попович В.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до закону.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Аріковою Ю.В. у кримінальному провадженні №12021162390000336 в інтересах держави в особі державного підприємства «Великомихайлівське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України заявлено цивільний позов про стягнення шкоди в сумі 47581 грн. 49 копійок, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев. Цивільний відповідач ОСОБА_1 цивільний позов визнав у повному обсязі. Визначаючи розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд враховує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, цивільний позов прокурора про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 47581,49 грн., слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Щодо арештованого майна , то суд виходить із такого.

У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року .

При цьому, суд виходить з того, що п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України визначено, що у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, застосовується спеціальна конфіскація.

Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою бензопили «Tatra garden MS-150» зеленого кольору, що належить обвинуваченому.

Тому суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаної пили, то зазначений речовий доказ підлягає спеціальної конфіскації, згідно ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.

Щодо іншого арештованого майна, то це майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Арікової Ю.В. у кримінальному провадженні №12021162390000336 в інтересах держави в особі державного підприємства «Великомихайлівське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шкоду, заподіяну самовільною рубкою дерев у сумі 47581 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 49 коп. на користь держави в особі ДП «Великомихайлівське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (розрахунковий рахунок UA408999980333119331000015582 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» Великомихайлівська селищна ТГ, отримувач – ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих., код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) (юридична та поштова адреса: просп.Шевченка, 12 м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 43879780).

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Арешт на речові докази, що накладені ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ: бензопилу марки «Tatra garden MS-150» зеленого кольору, що передана згідно розписки засудженому ОСОБА_1 .

Речові докази: чурки з дерева дуба різного діаметру та розміру в кількості 32 (тридцять дві) штуки, а саме: діаметром: 15 см., 28 см., 22 см., 18 см., 21 см., 28 см., 27 см., 33 см., 23 см., 19 см., 22 см., 23 см., 13 см., 14 см., 20 см., 16 см., 17 см., 19 см., 21 см., 19 см., 11 см., 19 см., 23 см., 33 см., 23 см., 33 см., 23 см., 25 см., 19 см., 16 см., 24 см., 23 см., 14 см., 15 см., довжиною від 17 до 25 см., що зберігаються згідно розписки у ОСОБА_4 – повернути ДП «Великомихайлівське лісове господарство» - за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя О.Л.Ткачук