Ухвала суду № 100283871, 12.10.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1574/21

Єдиний унікальний № 742/3879/21

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – СТОВ «Дружба-Нова» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – СТОВ «Дружба-Нова» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року справу передано судді Коваленку А.В.

12.10.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка А.В.

Заява аргументована тим, що мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебувала в товариських стосунках з батьками головуючого по справі судді Коваленка А.В., що може вплинути на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідань, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Оскільки, обставини викладені в заяві про відвід судді Коваленку А.В. не можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду даної справи, але з метою усунення будь- яких сумнівів щодо неупередженості суду, вважаю за необхідне задовольнити заявлений судді відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – СТОВ «Дружба-Нова» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко.