Ухвала суду № 100283494, 30.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-2157/11

н/п 6/766/880/21

УХВАЛА

30.09.2021 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року у цивільній справі № 2-2157/11 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року в сумі 70256,76 євро, що еквівалентно 741627,23 грн., 462,10 грн. пені та 69626,57 грн. штрафу.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В матеріалах кредитної справи № 804/6/07/2006/978к/1903, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», було встановлене наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-2157/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра», з відміткою держави виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та постановою про повернення виконавчого документа сгягувачу від 18.08.2017 року виданої державним виконавцем Суворовського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Заявник вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа №2-2157/11 до виконання є поважними, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ПАТ КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 05.08.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «ФК «ДНШРОФІНАНСГРУП».

Заявник просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2157/11 від 13.10.2015 року, що видав Суворовський районний суд м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року в сумі 70256,76 євро, що еквівалентно 741627,23 грн., 462,10 грн. пені та 69626,57 грн. штрафу та поновити строк для його пред`явлення до примусового виконання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, при подачі заяви, заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.

15.07.2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №2-2157/11, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволеною. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року в сумі 76910,63 євро, що еквівалентно 811715,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра`витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 1700грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2015 року Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року змінено, стягнуто в рахунок вказаної заборгованості 70 256,76 євро, що еквівалентно 741 627,23 грн., 462,10 грн. пені та 69 626,57 грн. Штрафу. В решті рішення залишено без змін.

05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло всі права вимоги до позичальників та боржників за кредитними договорами зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги 05.08.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, оригінали виконавчого листа стосовно боржника були передані правонаступнику лише 05.08.2020, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 433, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815 АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838, UA943808380000026502700426224) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2157/11 від 13.10.2015 року, що видав Суворовський районний суд м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року в сумі 70256,76 євро, що еквівалентно 741627,23 грн., 462,10 грн. пені та 69626,57 грн. штрафу.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-2157/11 від 13.10.2015 року, що видав Суворовський районний суд м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 року в сумі 70256,76 євро, що еквівалентно 741627,23 , грн., 462,10 грн. пені та 69626,57 грн. штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча