Рішення № 100281250, 11.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23086/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до військової частини 3066

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини 3066в яком у просив:

- бездіяльність військової частини 3066 Північного оперативно-територіального об`єднання, що полягає у відмові подати до Міноборони висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 визнати протиправною;

- зобов`язати військову частину 3066 Північного оперативно-територіального об`єднання подати до Міноборони висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано відмовив у поданні висновку до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 08.02.2016р. встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0526278.

З огляду на вказане, 16.05.2016р. позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що не заперечується сторонами.

Водночас, 31.07.2018р. позивачу під час переогляду групи інвалідності встановлено ІІ групу, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0103066 та копією посвідчення від 31.07.2018р. серії НОМЕР_1 .

30.06.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою та доданими документами в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Листом військової частини 3066 Північного оперативно-територіального об`єднання від 16.07.2020р. № 1/66/8/3-1342 повідомлено, що підстави для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відсутні, оскільки ІІ група інвалідності встановлена понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

Позивач вважаючи, що відповідач необґрунтовано відмовив йому в направленні висновку до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, звернувся до суду для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII; у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно з частинами другою, дев`ятою статті 16-3 Закону №2011-XII у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі - Порядок №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно з пунктом 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Підпунктом 27 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №671 «Про затвердження Положення про Міністерство оборони України» передбачено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується МО України, є звернення до уповноваженого органу, у даному випадку - військової частини, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).

При цьому, на відповідача покладено обов`язок направити до МО України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції МО України віднесено прийняття відповідного рішення.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 1, 22 серпня, 18 жовтня 2018 року, 19, 27 лютого 2020 року (справи №№750/5060/17, 802/1966/17-а, 825/454/18, 161/6668/17, 212/6048/17(2-а/212/191/170, відповідно).

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою та доданими документами в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Однак, листом військової частини 3066 Північного оперативно-територіального об`єднання від 16.07.2020р. № 1/66/8/3-1342 повідомлено, що підстави для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відсутні, оскільки ІІ група інвалідності встановлена понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідач фактично самостійно прийняв рішення про відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності про що повідомив останнього вищезазначеним листом.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач визначених чинним законодавством дій щодо подання висновку розпоряднику бюджетних коштів не зробив, заяву позивача з доданими документами не направив для розгляду до комісії Міністерства оборони України у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 12 Порядку № 975, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 22.09.2021р.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини 3066 Північного оперативно-територіального об`єднання, що полягає у відмові подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати військову частину 3066 Північного оперативно-територіального об`єднання подати до Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська