Ухвала суду № 100280953, 11.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23349/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Партнер» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Партнер» з позовом до Київської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 11.02.2021 № UA100000/2021/300018/2 про коригування митної вартості товару.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом подання до суду у п`ятиденний строк оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за належними реквізитами.

Ухвалу суду від 30.08.2021 було отримано позивачем 31.08.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалу суду від 30.08.2021 також було направлено позивачеві на адресу, зазначену у позовній заяві як адресу для листування, а саме: 18029, м. Київ, вул. Академіка Корольова, буд. 11, кв.212.

Згідно відомостей із сайту АТ «Укрпошта» (трекінг 0315075916818) відправлення не вручене під час доставки з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом другим частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Ураховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві як адресу для листування і позивачем не було повідомлено суд про її зміну, суд дійшов висновку, що ухвала від 30.08.2021 була вручена позивачеві належним чином.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 06.09.2021.

Суд зазначає, що станом на 11.10.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 30.08.2021.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Партнер» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась